Усі статті по тегу «Суд»
Статей: 172
- Продовжуємо розглядати окремі рішення ВС щодо трудових спорів у 2023 році (першу статтю на цю тему див. у «ДК» №3/2024). Цього разу поговоримо про останню судову практику щодо застосування окремих положень трудового законодавства з оплати праці та збереження середнього заробітку мобілізованих працівників після 19.07.2022.
- ВС визнав*, що підписання 23-х договорів купівлі-продажу нерухомого майна свідчить про здійснення таких операцій з метою отримання прибутку, а дохід від продажу оподатковується, як у ФОПа.
- ВС наголосив*, що податковий орган має право вимагати проведення інвентаризації під час перевірки, присутність його посадових осіб не є обов’язковою. Але результат інвентаризації має значення лише у разі, якщо її проведено у межах періоду перевірки.
- Верховний Суд у коментованій справі* з’ясовував, чи застосовуються штрафи за непрацевлаштування осіб з інвалідністю новоствореним підприємством.
- ВС наголосив*, що допускається зарахування однорідних вимог, які випливають з різних підстав, зокрема за договорами відступлення права вимоги. Це правило можна застосовувати навіть у відносинах із контрагентами-нерезидентами.
- Попри численні судові рішення, органи ДПС і далі вказують у своїх роз’ясненнях на застосування штрафу за п. 117.1 ПКУ за неподання повідомлення за формою №20-ОПП під час перевірок. Хто має рацію і як діяти платникам податків?
- У 2023 році ми отримали доволі цікаву судову практику у трудових спорах та нове тлумачення норм трудового законодавства. Зокрема, щодо призупинення трудового договору під час дії воєнного стану, а також того, що вважати істотними умовами праці.
- Верховний Суд уважає, що Постанова №18 забороняє будь-які розрахунки з резидентами рф, зокрема за оренду майна, яке після 24.02.2022 і надалі перебуває на території рф.
- ФОП, який має статус платника єдиного податку, оподатковує цим податком лише суму комісійної винагороди, а не всю отриману виручку від товару, реалізованого за договором комісії — Верховний Суд не змінив своєї позиції*.
- Велика Палата Верховного Суду відступила від своїх попередніх висновків та наголосила*, що держава відповідає за прострочення виконання грошових зобов’язань за судовими рішенням у розмірі 3% річних та інфляційних. Але тільки якщо затримка триває більш як три місяці!
- Якщо у графі «призначення платежу» платіжного документа немає посилань на період, за який здійснюється платіж, такий період визначає одержувач. І ось тут уможливлюються спори.
- Суди наголосили*, що обставини неможливості виконання податкового обов’язку мають бути реальні, а не формальні. Проте вичерпний пакет документів визначено різними нормативними актами, які вказують на докази заподіяння збитків такому майну.
- В ІПК від 17.10.2023 №3602/ІПК/99-00-09-04-03-06 (див. «ДК» №47/2023) податківці стверджують, що за відсутності прямої вказівки на порядок виконання ухвали суду про забезпечення позову і в самій ухвалі, і в законі ліцензія на торгівлю пальним залишається скасованою. Але ми з цим не згодні.
- ВП ВС дійшла висновку*, що без надання відповіді на запитання щодо продовження договору оренди землі та без укладення додаткової угоди міська рада вчинила триваюче порушення, що дає право орендареві звернутися до суду за поновленням оренди землі без строку позовної давності.
- ВС наголосив*, що законодавством не встановлено обмежень щодо укладення договорів комісії стосовно товарів, які належать до засобів гігієни. Чинний ЦКУ має перевагу над Правилами комісійної торгівлі непродовольчими товарами, затвердженими Наказом №37.
- Верховний Суд наголосив*, що застосування мораторію, встановленого Постановою №187, під час вирішення питання щодо грошових вимог кредитора — суб’єкта російської федерації унеможливлює їх визнання та включення такого кредитора до реєстру при банкрутстві.
- У разі стягнення заборгованості суд скористався інформацією від органу ДПС — факт здійснення госпоперації підтверджується не лише первинними документами, а й наявністю або відсутністю реального надання послуг та технічними ресурсами.
- Верховний Суд* визнав незаконним звільнення працівника, що вступив до тероборони, незалежно від дати підписання контракту із ЗСУ. Період вимушеного прогулу не обмежується 19.07.2022, до якого за працівниками, призваними на військову службу, зберігався середній заробіток.
- В умовах воєнного стану майно може бути примусово відчужене у власника з наступним повним відшкодуванням його вартості. Якщо після припинення воєнного стану реквізоване майно збереглося, власник має право вимагати його повернення. Коментуємо нещодавнє рішення Верховного Суду щодо цього*.
- Верховний Суд вважає*, що Моторне транспортне страхове бюро України не відповідає за нездійснення виплати страхового відшкодування ліквідованим страховиком. Отже, МТСБ відповідає лише за невиконання зобов’язань ним самим. Але чи справді це так?
- Наближається граничний строк для реєстрації всіх юросіб у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
- ВС нагадав*, що Держпраці та суди повинні перевіряти обґрунтованість (підставність) звернення фізособи: чи свідчать зазначені заявником обставини про порушення її прав та законних інтересів. Інакше перевірка є незаконною.
- Підставою для стягнення коштів з ТОВ на користь держави є рішення суду про недійсність правочину. Водночас, якщо судове рішення прямо вказує на відсутність реального постачання товару, це унеможливлює стягнення з цього ТОВ майна чи коштів на користь держави*.