Службова перевірка — це те, що стосується державних службовців. Але не тільки. Під таку перевірку може потрапити і посадова особа навчального закладу. А результатом такої перевірки може бути й звільнення з посади.
* Постанова ВС від 05.02.2025 у справі №591/3739/22.
Як правило, в такому разі застосовується п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП. Тобто звільнення відбувається за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов’язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення.
Нагадаємо, що заходів дисциплінарного стягнення за ст. 147 КЗпП усього два: догана або звільнення. Втім, законодавством, статутами і положеннями про дисципліну для окремих категорій працівників можуть бути передбачені й інші дисциплінарні стягнення.
Також наголосимо, що звільнення за порушення правил трудової дисципліни застосовують не тільки державні або комунальні заклади. Тож висновки ВС у коментованій справі будуть цікаві для всіх.
Зміст справи
Директорка гімназії працювала на посаді за контрактом, укладеним із районною радою. До її обов’язків належало: загальне керівництво всіма напрямами діяльності закладу освіти, вирішення навчально-методичних, адміністративних, фінансових, господарських та інших питань, що виникають у процесі діяльності закладу освіти. Крім цього, вона мала брати участь у доборі кадрів та розподілі обов’язків між працівниками закладу освіти.
Відповідно до п. 5 розділу 5 статуту гімназії директор несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність закладу освіти. Права й обов’язки директора визначаються чинним законодавством.
Дев’ятого червня 2022 року було ухвалено рішення про припинення юрособи — гімназії шляхом ліквідації. Створено ліквідаційну комісію, визначено її склад, установлено термін проведення припинення закладу — три місяці з дня оприлюднення повідомлення про рішення.
А 15 червня 2022 року директорку попередили під підпис про наступне звільнення з посади на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП, яке відбудеться 16 серпня 2022 року.
Водночас розпорядженням міського голови у червні 2022 р. з метою дотримання контролю за роботою комунальних закладів освіти створено тимчасову комісію з перевірки фінансово-господарської діяльності, забезпечення виконання чинного законодавства у сфері публічних закупівель, кадрових питань закладу та затверджено її склад.
Згідно з довідкою про перевірку фінансово-господарської діяльності гімназії проведеною перевіркою було встановлено такі порушення:
— у навчальному закладі бухгалтерський та фінансовий облік доходів і витрат ведеться з порушенням вимог чинного законодавства: інформація з первинних документів на рахунках бухобліку не систематизована; госпоперації не відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому були здійснені; неможливо дослідити операції з надходження бюджетних асигнувань загального та спеціального фондів, здійснення видатків, встановити стан кредиторської та дебіторської заборгованості;
— під час перевірки стану договорів за 2021 — 2022 роки виявлено, що не всі договори опубліковані в системі Prozorro, деякі внесено до цієї системи з пропущеним терміном публікації;
— унаслідок перевірки кадрової роботи встановлено істотні недоліки: журналів реєстрації наказів немає, самі накази ведуться з порушеннями; до наказів не прикріплено заяви працівників, немає підписів керівника та ознайомлення працівників із наказами; виявлено порушення у заповненні трудових книжок; виявлено порушення щодо змін у штатному розписі; підписи в трудовій книжці та наказах працівників не збігаються; колективний договір на 2022— 2023 роки не затверджено;
— з боку директорки відсутній контроль за фінансово-господарською діяльністю закладу освіти, у тому числі з питань дотримання законодавства у сфері закупівель.
Наказом відділу освіти від 5 липня 2022 року призначено службове розслідування, а вже 7 липня 2022 року директорці було надіслано листа, в якому запропоновано надати письмове пояснення стосовно виявлених порушень.
Попри надані письмові пояснення, 8 липня 2022 року директорці гімназії наказом було оголошено догану, але вона відмовилася від підпису про ознайомлення з наказом.
Двадцятого липня 2022 року складено акт службового розслідування, відповідно до якого виявлено, що протягом 2017 — 2022 років договори у вебпорталі не опублікувалися або були опубліковані з порушенням строків оприлюднення інформації.
Двадцять шостого липня 2022 року видано наказ про звільнення з роботи директорки гімназії за результатами службового розслідування. Врахувавши, що до керівника було застосовано заходи дисциплінарного стягнення — оголошено догану, наказано звільнити її з посади директора у зв’язку з систематичним невиконанням без поважних причин обов’язків, покладених на неї трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку, за п. 3 ст. 40 КЗпП.
Чи можна вважати законними дії міської ради, якщо:
1) спочатку було ухвалено наказ про звільнення за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП — ліквідація юрособи, а згодом — особа звільнена (виходить, ще раз?) за п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП — у зв’язку з систематичним невиконанням працівницею без поважних причин обов’язків, покладених на неї трудовим договором;
2) навіть якщо вважати, що звільнення було одне, але міська рада вирішила змінити підставу звільнення, — виявлені під час проведення службового розслідування порушення мали місце до застосування до керівника гімназії дисциплінарного стягнення у вигляді догани (до 8 липня 2022 року), а тому вони не мають систематичного характеру;
3) позаяк міська рада довела незабезпечення директоркою гімназії контролю за здійсненням фінансово-господарської діяльності (результати службової перевірки), чи був наказ про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани правомірним? Адже він був виданий вже після її звільнення?
Порядок накладення дисциплінарного стягнення
ВС погодився, що за ч. 1 ст. 147 КЗпП за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення, як догана.
Проте у ст. 148 КЗпП визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю або перебуванням його у відпустці.
Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
До застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення (ст. 149 КЗпП).
Важливо! За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення, яке оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під підпис. У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов’язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які стали підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення.
ВС також зауважує, що роботодавець має право вимагати від працівника виконання лише тих трудових обов’язків, які обумовлені між ними, і застосовувати дисциплінарну відповідальність за вчинення працівником проступку. Тобто не просто за виявлення факту порушення трудової дисципліни, а за наявності встановленої особи працівника, яка порушила трудові обов’язки, її вини, характеру порушення трудової дисципліни, шкідливих наслідків виявленого правопорушення, встановлення причинного зв’язку між правопорушенням та шкідливими наслідками.
Отже, ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.
Водночас саме на роботодавця покладається обов’язок доказування фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. Обираючи вид стягнення, власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов’язковому порядку має бути встановлено провину, як одну з важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.
Наказ про звільнення — підстави та проступок
Одразу наголосимо, що в коментованій справі ВС став на бік працівниці і скандальне звільнення було скасоване. Вона залишилася звільненою у зв’язку з ліквідацією гімназії.
Проте, на нашу думку, аргументи суду мали б бути дещо інші.
Так, ст. 147 КЗпП говорить про дисциплінарні стягнення, які застосовуються щодо працівника. Жодна з норм цієї статті не каже про те, що вони можуть бути застосовані до колишнього працівника. Тобто, якщо працівницю вже звільнили, то ані догана, ані звільнення за порушення трудової дисципліни (невиконання трудових обов’язків) до неї вже не можуть бути застосовані. Навіть за порушення, які вона вчинила під час перебування у трудових відносинах!
Але ВС пішов іншим шляхом.
Для правомірного розірвання роботодавцем трудового договору на підставі п. 3 ч.1 ст. 40 КЗпП потрібна наявність сукупності таких умов:
— порушення має стосуватися лише тих обов’язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають із правил внутрішнього трудового розпорядку;
— невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов’язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності;
— невиконання або неналежне виконання трудових обов’язків має бути систематичне;
— враховуються тільки дисциплінарні та громадські стягнення, які накладаються трудовими колективами і громадськими організаціями відповідно до їхніх статутів;
— з моменту виявлення порушення до звільнення може минути не більше ніж місяць.
ВС зауважує, що порушення трудової дисципліни вважається систематичним, якщо працівник, який мав дисциплінарне або громадське стягнення за порушення трудової дисципліни (яке з нього не зняте або не втратило юридичного значення зі спливанням часу), порушив її знову.
З огляду на результати службового розслідування суд установив, що під час службового розслідування здійснювалася перевірка за період з 2017 до 2022 року, тобто за період, який не охоплюється проміжком часу з 8 липня 2022 року (дата складення наказу про оголошення догани). Отже, наказ про оголошення директорці догани є неправомірним.
А позаяк догана була оголошена за період, який був більш як 6 місяців до дати наказу про її оголошення, то встановлене внаслідок службового розслідування порушення систематичного характеру не має.
Позаяк наказ про оголошення директорці гімназії догани є протиправним, а також зважаючи на відсутність в її діях щодо невиконання посадових обов’язків характеру систематичного порушення трудової дисципліни, ВС вирішив, що й наказ про звільнення на підставі п. 3 ч.1 ст. 40 КЗпП є протиправним та підлягає скасуванню.
Водночас, позаяк гімназія як юрособа була припинено 15 грудня 2022 року, то поновити директорку на посаді неможливо. Отже, суд лише змінив формулювання причини звільнення з п. 3 ч.1 ст. 40 КзпП на п. 1 ч.1 ст. 40 КЗпП (у зв’язку з ліквідацією закладу).