Усі статті по тегу «Суд»
Статей: 310
- Факт видачі нерезидентом довіреності фізособі є звичайним вибором представника, а не призначенням повіреного або провадженням діяльності постійного представництва — так постановив суд*.
- Судова практика за останні два роки має чіткі висновки щодо порядку бронювання, отримання документів про бронь і повідомлення ТЦК про такі обставини, що звільняють від призову, та щодо оскарження дій ТЦК.
- Верховний Суд має чітку та сталу позицію про дії підрядника і замовника щодо процедури приймання-передачі виконаних робіт. Як діяти підрядникові, якщо замовник відмовляється або не бажає підписувати акт?
- ТОВ звернулося до ДПСУ по консультацію із запитаннями щодо відшкодування ПДВ: чи потрібно повторно подавати дод. 4 та чому слід зазначати саме рахунок СЕА ПДВ для відшкодування задекларованих сум податку? Надану у відповідь ІПК ДПСУ від 19.01.2024 №324/ІПК/99-00-04-02-03 (див. «ДК» №9/2024) коментуємо нижче.
- Суди вважають*, що сертифікат ТПП має бути отриманий у строк, установлений у договорі. Треба також мати докази того, що саме форс-мажор унеможливлює виконання зобов’язання за договором (знищення активів, припинення госпдіяльності тощо).
- Готівка з корпоративної картки для виплати дивідендів фізособам — учасникам ТОВ підтверджується банківською випискою з рахунку, а обґрунтованість здійснення таких витрат — авансовим звітом, затвердженим керівником ТОВ. Такого висновку дійшов ВС*.
- Анулювання реєстрації платником ЄП через несплату податку за землю як наслідок проведення камеральної перевірки, ще й без можливості оскаржити таке рішення, є порушенням вимог ПКУ. Такої позиції дотримується наразі ВС.
- Чи можна повернути передоплату, якщо договір не підписано, але орендар у призначенні платежу посилався на нього? ВС вирішив*, що так, і зауважив, що не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами.
- Верховний Суд наголошує*, що зміст наказу на фактичну перевірку має забезпечувати чітке розуміння госпсуб’єктом причин, що зумовили проведення перевірки, а також кола питань, які можуть бути її предметом.
- ВС вважає*, що продавець у разі прострочення попередньої оплати товару має право вимагати від покупця його оплати, сплати процентів за користування чужими коштами та інфляційних втрат, навіть якщо товар ще не було передано продавцем у власність покупця.
- Верховний Суд вважає*, що факт непроведення перевірки за скаргою покупця та відсутність реєстрації ПН не є підставою для стягнення збитків з постачальника. Якщо ПН з помилками, то суд має з’ясувати дії обох сторін договору щодо їх виправлення.
- Підприємство-перевізник, платник податку на прибуток, у липні 2019 р. виставило штрафну санкцію за простій підприємству-замовникові відповідно до умов договору, визнавши дохід на суму 245 978 грн. Підприємство-замовник штрафу не визнало. У грудні 2019 р. підприємство подало позов до суду. У червні 2020 р. суд задовольнив позов частково, у сумі 167 729 грн. Як відобразити цю операцію в обліку? Чи можливо провести виправлення у 2023 році?
- Продовжуємо розглядати окремі рішення ВС щодо трудових спорів у 2023 році (першу статтю на цю тему див. у «ДК» №3/2024). Цього разу поговоримо про останню судову практику щодо застосування окремих положень трудового законодавства з оплати праці та збереження середнього заробітку мобілізованих працівників після 19.07.2022.
- ВС визнав*, що підписання 23-х договорів купівлі-продажу нерухомого майна свідчить про здійснення таких операцій з метою отримання прибутку, а дохід від продажу оподатковується, як у ФОПа.
- ВС наголосив*, що податковий орган має право вимагати проведення інвентаризації під час перевірки, присутність його посадових осіб не є обов’язковою. Але результат інвентаризації має значення лише у разі, якщо її проведено у межах періоду перевірки.
- Верховний Суд у коментованій справі* з’ясовував, чи застосовуються штрафи за непрацевлаштування осіб з інвалідністю новоствореним підприємством.
- ВС наголосив*, що допускається зарахування однорідних вимог, які випливають з різних підстав, зокрема за договорами відступлення права вимоги. Це правило можна застосовувати навіть у відносинах із контрагентами-нерезидентами.
- Попри численні судові рішення, органи ДПС і далі вказують у своїх роз’ясненнях на застосування штрафу за п. 117.1 ПКУ за неподання повідомлення за формою №20-ОПП під час перевірок. Хто має рацію і як діяти платникам податків?
- У 2023 році ми отримали доволі цікаву судову практику у трудових спорах та нове тлумачення норм трудового законодавства. Зокрема, щодо призупинення трудового договору під час дії воєнного стану, а також того, що вважати істотними умовами праці.
- Верховний Суд уважає, що Постанова №18 забороняє будь-які розрахунки з резидентами рф, зокрема за оренду майна, яке після 24.02.2022 і надалі перебуває на території рф.
- ФОП, який має статус платника єдиного податку, оподатковує цим податком лише суму комісійної винагороди, а не всю отриману виручку від товару, реалізованого за договором комісії — Верховний Суд не змінив своєї позиції*.
- Велика Палата Верховного Суду відступила від своїх попередніх висновків та наголосила*, що держава відповідає за прострочення виконання грошових зобов’язань за судовими рішенням у розмірі 3% річних та інфляційних. Але тільки якщо затримка триває більш як три місяці!
- Якщо у графі «призначення платежу» платіжного документа немає посилань на період, за який здійснюється платіж, такий період визначає одержувач. І ось тут уможливлюються спори.
- Суди наголосили*, що обставини неможливості виконання податкового обов’язку мають бути реальні, а не формальні. Проте вичерпний пакет документів визначено різними нормативними актами, які вказують на докази заподіяння збитків такому майну.
