На дорозі сталася ДТП: чи може бути причиною дорога?
26.05.2020 (близько 01 год. 50 хв.) на ділянці автодороги М-12 «Стрий — Знам’янка» сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП), а саме: громадянка, керуючи транспортним засобом марки «SUZUKI», наїхала на купу щебеню, що була на проїжджій частині без будь-яких застережних знаків. Через це автомобіль перекинувся й отримав механічні пошкодження. Безпосередньо сам момент ДТП підтверджується, зокрема, відеозаписом із відеореєстратора, розміщеного в автомобілі, а також фотознімками. Крім того, відразу після ДТП водійка викликала на місце аварії працівників патрульної поліції, які також зафіксували зазначені обставини.
* Постанова КЦС ВС від 15.06.2023 №686/24456/20.
Зверніть увагу!
Подія, про яку йдеться, сталася в 2020 році.
Від початку війни на всій території України заборонено використання відеореєстраторів на авто- та мототранспорті. Це потрібно для запобігання поширенню інформації про позиції та переміщення Збройних Сил України.
Про це повідомив керівник Управління зі зв’язків із громадськістю Збройних Сил України Богдан Сеник.
Зокрема, заборонено знімати:
— дороги загального користування;
— об’єкти загального значення;
— об’єкти інфраструктури;
— блокпости, укріплення;
— розташування, зосередження, або переміщення військових частин (підрозділів) сил оборони.
Як заявив у березні 2022 року під час телемарафону тоді ще радник міністра внутрішніх справ Вадим Денисенко, у водіїв, які продовжують використовувати заборонені в умовах воєнного стану відеореєстратори, їх вилучатимуть, а транспортні засоби може бути доправлено на штрафмайданчик.
Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи, розмір матеріального збитку, завданого власниці автомобіля марки «SUZUKІ», становить 298 133,56 грн (без ПДВ). Крім того, через ДТП водійка була змушена оплатити послуги евакуатора на суму 7 000 грн.
Ці збитки вона просила стягнути зі Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області.
На переконання водійки, саме Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області як балансоутримувач ділянки автодороги М-12 «Стрий — Знам’янка», де сталася ДТП, несе відповідальність за збитки, заподіяні автомобілю внаслідок неналежного утримання майна.
Якщо ремонтні роботи виконувала підрядна організація…
На Службу автомобільних доріг у Хмельницькій області державою покладено обов’язок утримувати у належному стані та ремонтувати автомобільні дороги у Хмельницькій області. Водночас вона надала копію договору від 06.04.2020 на капітальний ремонт автомобільної дороги, що був укладений із ТОВ.
Відповідно до пп. 6.3.5 договору, в разі скоєння ДТП через неналежне виконання умов договору з вини Виконавця він несе відповідальність та бере на себе зобов’язання з урегулювання спорів, пов’язаних із такою ДТП, розгляд справ у судових органах, відшкодування завданих збитків та інших витрат, пов’язаних із урегулюванням таких спорів.
Водночас, відповідно до положень пп. 1.5 такого договору, ділянка дороги, де сталася ДТП, перебуває на балансі Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області.
Крім того, відповідно до положень пп. 2.2 договору, Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області має перевіряти якість виконаних робіт.
Згідно з пп. 7.1.9. договору виконавець несе відповідальність:
— за незабезпечення безпеки дорожнього руху згідно з чинними нормативами при виконанні робіт, якщо ці порушення виникли з вини Виконавця та призвели до дорожньо-транспортної пригоди;
— за дотримання всіх необхідних правил санітарної, екологічної та протипожежної безпеки, правил охорони праці, а також за техніку безпеки під час виконання робіт та організацію безпечного проїзду транспорту під час виконання ним робіт.
Загалом, на думку водійки, Служба автомобільних доріг, як замовник, та ТОВ, як виконавець, мають нести солідарний обов’язок з відшкодування збитків, заподіяних унаслідок ДТП.
Суд першої інстанції вважає, що не було доведено фактів протиправності дій Служби автомобільних доріг та ТОВ, а також їхніх працівників, немає причинно-наслідкового зв’язку між такими діями та наслідками у вигляді шкоди.
Натомість апеляційна інстанція вважає, що такі факти, як:
— акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, складений 26.05.2020,
— план-схема ДТП,
— запис із відеореєстратора автомобіля з фіксацією обставин ДТП
— вказують на обґрунтовані претензії до Служби автомобільних доріг як до замовника капітального ремонту дороги.
При цьому апеляційний суд звернув увагу на відсутність доказів щодо встановлення відповідних дорожніх знаків про проведення дорожніх робіт та відповідної огорожі зі стовпчиків, як того вимагають Державні стандарти України та Правила дорожнього руху, на дату і час скоєння ДТП.
Щодо ТОВ, то воно як підрядна організація має відповідати за окремим позовом.
Щодо обов’язку доказування
<...>
Посилання суду на відсутність у справі доказів на підтвердження обставин щодо неналежного стану утримання ділянки дороги, на якій відбулася ДТП, відсутність клопотання про проведення судової автотехнічної, дорожньо-технічної експертиз чи-то експертизи стану доріг та дорожніх умов, які б містили висновки щодо причино-наслідкового зв’язку між порушеннями та настанням ДТП за участі позивача, не є обґрунтованими, позаяк питання щодо заявлення відповідного клопотання мали б ініціювати саме відповідачі, спростовуючи презумпцію заподіювача шкоди. Однак відповідачі такого клопотання не заявляли, відтак не довели, що настання ДТП зумовлено саме протиправними діями водія транспортного засобу, зокрема, внаслідок неправильної оцінки дорожньої обстановки, недотримання Правил дорожнього руху тощо.
Обов’язок доказування власної правової позиції у справі не може полягати лише у спростуванні протилежною стороною доводів іншої сторони, а насамперед полягає у доведенні стороною власної правової позиції.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 22.06.2022 у справі №373/546/21 та від 26.01.2022 у справі №750/8507/18.
<...>
Постанова Хмельницького апеляційного суду
від 27.10.2022 у справі №686/24456/20,
провадження №22-ц/4820/1663/22
Хто відповідає за збитки — замовник чи підрядник?
Нагадаємо, що загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду наведено у ст. 1166 ЦКУ. Отже, для відшкодування завданої майнової шкоди потрібно довести неправомірність поведінки особи; вину заподіювача шкоди; наявність шкоди; причинний зв’язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. Наявність усіх зазначених умов є обов’язковою для ухвалення судом рішення про відшкодування шкоди.
У нашій справі саме на власницю автомобіля покладено обов’язок довести наявність шкоди, а Служба автомобільних доріг та Підрядник повинні довести, що в їхніх діях (діях їхніх працівників) немає вини у заподіянні шкоди.
Верховний Суд наголошує, що саме Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області має нести відповідальність за шкоду, завдану ДТП.
Позаяк підприємством, на яке державою покладено обов’язок утримувати у належному стані та ремонтувати автомобільні дороги у Хмельницькій області, є Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області, то саме вона має нести таку відповідальність.
Уклавши договір про надання послуг із капітального ремонту автомобільної дороги державного значення М-12 з ТОВ (підрядником), Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області зобов’язана була, як замовник робіт із капітального ремонту автомобільної дороги державного значення (відрізок дороги) у Хмельницькій області, контролювати та перевіряти якість роботи підрядника.
Крім того, за приписами пунктів 2, 5, 10 розділу 1 «Загальні положення» Правил №198, ремонт і утримання дорожніх об’єктів, що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюють дорожньо-експлуатаційні організації, які належать до сфери управління Укравтодору.
Власники дорожніх об’єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об’єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов’язані забезпечувати зручні та безпечні умови руху, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів та дорожніх об’єктів.
Отже, за шкоду, заподіяну користувачам автодоріг неналежним утриманням автомобільних доріг у Хмельницькій області, відповідальність перед учасниками дорожнього руху несе саме Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області.
Зверніть увагу!
З 12.04.2023 згідно з Постановою №319, якою внесено зміни до Правил №198, ремонт і утримання автомобільних доріг забезпечується щодо:
— автомобільних доріг загального користування державного значення — Агентством відновлення;
— автомобільних доріг загального користування місцевого значення — підприємствами та організаціями, уповноваженими Радою міністрів АР Крим, обласними та Севастопольською міською держадміністраціями;
— вулиць і доріг міст та інших населених пунктів — підприємствами або балансоутримувачами, утвореними або визначеними органами місцевого самоврядування.
При цьому Верховний Суд звертає увагу на те, що, перебуваючи у договірних відносинах із ТОВ (підрядником), Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області не позбавлена можливості захистити своє порушене право як замовника послуг, спричинене їх неякісним виконанням.
Крім того, положеннями ч. 2 ст. 1172 ЦКУ визначено, що замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника.
Тож для виникнення в особи права на відшкодування шкоди, крім наявності загальних умов (наявність шкоди, протиправність поведінки, вина та причинно-наслідковий зв’язок між збитками та протиправною поведінкою), необхідною є наявність, зокрема, укладеного договору підряду та дія підрядника за завданням замовника.
Проте якщо шкоду завдано підрядником, який діяв за завданням замовника та під його контролем за безпечним виконанням робіт, то відшкодувати її повинен замовник.
Таким чином, суму матеріального збитку, завданого власниці автомобіля марки «SUZUKІ» у розмірі 298 133,56 грн (без ПДВ), та вартість послуг евакуатора на суму 7 000 грн має відшкодувати саме Служба автомобільних доріг. А підрядник має відповідати за завдані збитки вже безпосередньо перед замовником.
Нормативна база
- ЦКУ — Цивільний кодекс України від 16.01.2003 №435-IV.
- Закон про дорожній рух — Закон України від 30.06.1993 №3353-XII «Про дорожній рух».
- ПДР — Правила дорожнього руху, затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 №1306.
- Правила №198 — Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджені постановою КМУ від 30.03.1994 №198.
- Постанова №319 — Постанова КМУ від 28.03.2023 №319 «Про внесення змін до Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони».