Закон про АТ з моменту набрання чинності ЦКУ вже двічі було оновлено: спочатку — Законом №514, а після, вже у 2022 році, — Законом №2465.
* Постанова Верховного Суду від 22.02.2023 у справі №921/250/20.
З огляду на це Верховний Суд у коментованій нами справі надав відповідь на нижченаведені запитання.
Чи можна вважати спостережну раду легітимним органом акціонерного товариства, тобто таким, що передбачений законом?
Чи можна вважати спостережну раду та наглядову раду тотожними (однаковими) органами управління акціонерним товариством?
Ці запитання не є випадковими, і ось чому вони виникли.
01.01.2004 набрав чинності ЦКУ, відповідно до ч. 1 ст. 160 якого в акціонерному товаристві може бути створена наглядова рада акціонерного товариства, яка здійснює контроль за діяльністю його виконавчого органу та захист прав акціонерів товариства. Випадки обов’язкового створення в акціонерному товаристві наглядової ради встановлюються законом.
А що казав закон?
Компетенція наглядової ради, визначена у ст. 160 ЦКУ, не відрізнялася від компетенції спостережної ради, визначеної тоді Законом про АТ №514. Відмінним був порядок формування: за законом спостережна рада мала створюватися із акціонерів, тимчасом як ст. 160 ЦКУ такого обмеження не містить.
27.04.2007 було прийнято Закон №997, а 20.06.2007 він набрав чинності. Відповідно до пункту 27 частини 6 розділу I Закону №997 у тексті Закону про госптовариства слова «рада товариства (спостережна рада)», «рада акціонерного товариства (спостережна рада)» у всіх відмінках були замінені на слова «наглядова рада товариства», «наглядова рада акціонерного товариства» у відповідному відмінку.
Тобто ще у червні 2007 року термін «спостережна рада» із законодавства зник, а в законі та у ЦКУ містився однаковий термін — «наглядова рада».
Крім того, 17.09.2008 було прийнято Закон про АТ №514. А ще за два роки (у 2011-му) втратили чинність положення Закону про госптовариства у частині, що стосується акціонерних товариств.
З 01.05.2018 було внесено зміни, зокрема, до ст. 51 Закону про АТ №514, які стосувалися повноважень наглядової наради та її складу.
При цьому за своїм змістом усі вищенаведені зміни не містили якихось перехідних положень або вимог про внесення змін заднім числом.
Тобто було зрозуміло, що до певної дати в акціонерному товаристві могла бути спостережна рада, але вимог її ліквідувати, перетворити або перейменувати у наглядову — ані ЦКУ, ані закони не містять.
Водночас жодної функціональної різниці між «спостережною радою» та «наглядовою радою» акціонерного товариства немає — в усіх випадках ідеться про різні назви/терміни, які поступово уніфікуються в міру розвитку та удосконалення корпоративного законодавства України.
ВС наголошує: функції спостережної ради та наглядової — тотожні
З огляду на численні зміни Верховний Суд дійшов висновку, що за своїми основними функціональними завданнями, визначеними законодавством, чинним у період з 01.10.1991 і дотепер, «спостережна рада» та «наглядова рада» є одним і тим самим органом, який здійснює контроль за діяльністю виконавчого органу товариства та захист прав акціонерів.
Відмінність у назві такого органу не свідчить про те, що спостережна рада є іншим, ніж наглядова рада, органом акціонерного товариства та виконує інші функціональні завдання.
Верховний Суд також зауважує: навіть той факт, що Закон про АТ №514 передбачав інший спосіб обрання членів наглядової ради, ніж той, що доти був визначений законодавством, не свідчить про те, що наглядова рада, передбачена зазначеним законом, є новим органом акціонерного товариства, адже компетенція (функціональне призначення) як спостережної ради, так і наглядової є тотожною (однаковою).
А що як до 27.04.2007 в АТ вже була спостережна рада?
Положення Закону про АТ №514 не передбачають створення в акціонерному товаристві (зареєстрованому в ЄДР до набрання чинності цим законом) такого нового органу, як «наглядова рада», а стосуються лише необхідності приведення статутів таких акціонерних товариств у відповідність до норм цього закону. Крім того, станом на дату набрання чинності цим законом такий орган акціонерного товариства, як наглядова рада, з такою самою компетенцією та назвою вже був передбачений попереднім законодавством.
Тож акціонерні товариства, в яких уже утворений та існує орган із такими самими функціями, як у наглядової ради, такого органу повторно не створюють. Такі вже створені акціонерні товариства лише мали привести свої статути та внутрішні положення у відповідність до норм закону, зокрема і в частині, що стосується наглядової ради товариства.
Водночас Закон про АТ №514 не передбачає припинення (ліквідацію, реорганізацію) в акціонерних товариствах, створених до набрання чинності цим законом, такого створеного у товаристві відповідно до вимог попереднього законодавства органу, як «спостережна рада» чи «наглядова рада» з одночасним створенням нового органу та з новою назвою «наглядова рада».
Тож та обставина, що акціонерне товариство не привело положення свого статуту у відповідність до законодавства щодо зміни найменування цього органу управління (зі «спостережної ради» на «наглядову раду»), не свідчить про відсутність у такого органу управління (який здійснює захист інтересів акціонерів та контроль за діяльністю правління акціонерного товариства) відповідних повноважень та не може нівелювати прийняті ним рішення, як і не може заперечувати існування такого органу управління в акціонерному товаристві.
Чому це так важливо?
Тому що коментоване рішення Верховного Суду прийнято вже за чинності нового Закону про АТ №2465, у редакції, чинній з 01.01.2023.
Зокрема, у Законі про АТ №2465 передбачено, що АТ, в яких на день набрання чинності цим законом не створено наглядової ради, до приведення своєї діяльності у відповідність до вимог цього закону вважаються такими, що обрали однорівневу систему управління, а колегіальний виконавчий орган такого товариства виконує функції ради директорів.
Акціонерні товариства зобов’язані привести свою діяльність, у тому числі статути і внутрішні положення, у відповідність до цього закону до 31 грудня 2023 року (п. 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону про АТ №2465).
Проте, як вище наголосив Верховний Суд, у Законі про АТ №2465 не передбачено, що акціонерні товариства мають змінювати назви органів управління, якщо вони вже існують і виконують ті самі функції, які передбачені цим законом. Сподіваємося, такою самою залишиться позиція Верховного Суду у подібних спорах й у майбутньому.
Нормативна база
- ЦКУ — Цивільний кодекс України від 16.01.2003 №435-IV.
- Закон №997 — Закон України від 27.04.2007 №997-V «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Цивільного кодексу України».
- Закон про АТ №514 — Закон України від 17.09.2008 №514-VI «Про акціонерні товариства» (втратив чинність з 01.01.2023).
- Закон про АТ №2465 — Закон України від 27.07.2022 №2465-IX «Про акціонерні товариства» (чинний з 01.01.2023).
- Закон про госптовариства — Закон України від 19.09.1991 №1576-XII «Про господарські товариства».