Лист Мін'юсту від 21.10.2011 р. №636-0-2-11-8.2/1
Щодо повторності виникнення порушення податкового законодавства під час проведення податкової перевірки
Суттєво. У разі повторного визначення ПЗ за вчинення різних податкових порушень, наприклад, спочатку внаслідок виявлення заниження ПЗ з ПДВ, а згодом протягом 1095 днів через виявлення завищення суми бюджетного відшкодування, підвищений розмір відповідальності застосовуватися не повинен.
! Платникам податків
Відповідно до звернення народного депутата України <...> у Міністерстві юстиції розглянуто лист <...> щодо визначення повторності виникнення порушення податкового законодавства під час проведення податкової перевірки і в межах компетенції повідомляється, що статтею 123 Податкового кодексу України (далі — Кодекс) урегульовано питання щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у разі визначення контролюючим органом суми податкового зобов'язання.
Згідно з пунктом 123.1 цієї статті Кодексу в разі, якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, — [це] тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.
При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування — [це] тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.
При цьому відповідно до пункту 54.3 статті 54 Кодексу контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта обкладення податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема:
— дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта обкладення податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;
— дані перевірок щодо утримання податків у джерел виплати, у тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб, таким податковим агентом.
Таким чином, на нашу думку, при самостійному визначенні суми податкового зобов'язання з відповідного податку та/або зменшення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом за результатами однієї податкової перевірки повторна відповідальність не наступає, якщо раніше контролюючим органом не було самостійно визначено суму податкового зобов'язання з цього податку та/або зменшення суми бюджетного відшкодування. При цьому має бути дотримано вимогу щодо терміну, який передбачений в абзаці третьому пункту 123.1 статті 123 Кодексу.
Разом із тим зазначаємо, що листи міністерств, інших центральних органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами, вони лише мають роз'яснювальний, інформаційний характер і не встановлюють нових правових норм.
Заступник міністра — керівник апарату А. СЄДОВ