Верховний Суд підтвердив1 право на допомогу по безробіттю фізосіб, які зареєстровані як ФОПи, але не отримують підприємницьких доходів і не перебувають у трудових відносинах. Для доведення цього факту суд бере до уваги податкові декларації ФОПів, що свідчать про відсутність діяльності та відповідних доходів.
У коментованій справі фізособа, яка зареєстрована як ФОП, у 2016 році звернулася до районного центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітної.
I спочатку все було гаразд: статус безробітної фізособа отримала, їй було призначено допомогу по безробіттю. Але потім, 2017 року, центр зайнятості провів перевірку та з'ясував, що фізична особа на момент реєстрації як безробітної та в період одержання допомоги по безробіттю була зареєстрована як ФОП в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб — підприємців та громадських формувань. Через це було прийнято рішення щодо повернення ФОПом отриманої допомоги з безробіття. I фізична особа отримала листа-повідомлення з вимогою повернути кошти.
Фізособа з цим не погодилася, кошти центру зайнятості не повернула. Причиною було те, що хоча на момент звернення до міського центру зайнятості ця фізособа і мала статус ФОПа, але насправді була «сплячим ФОПом» — не здійснювала підприємницької діяльності й не отримувала доходу (прибутку). Отже, фактично вона була без роботи і тому з її боку не було умисного невиконання своїх обов'язків та зловживання ними відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».
Далі центр зайнятості подав позов до суду, в якому просив стягнути з фізособи виплачену їй допомогу.
Що сказав суд?
Суд першої інстанції у 2018 р. задовольнив позов центру зайнятості про стягнення виплачених сум з фізособи. Чому?
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідач на час звернення до центру зайнятості належав до працевлаштованого населення (адже він був зареєстрований як ФОП, що і вважалося аналогом працевлаштування) і не мав права отримувати передбачені законом соціальні послуги та матеріальне забезпечення на випадок безробіття.
Iз таким висновком погодилася й апеляційна інстанція2.
1 Постанова Верховного Суду від 24.04.2019 р. у справі №757/17820/17-ц.
2 Постанова Апеляційного суду м. Києва від 13.09.2018 р. у справі №757/17820/17-ц.
У постанові суду апеляційної інстанції наголошено, що підприємець не повідомив центр зайнятості щодо обставин, які впливають на умови виплати допомоги по безробіттю, а саме: що він на момент звернення був зареєстрований як фізособа-підприємець, отже, не мав права на отримання статусу безробітного, що призвело до безпідставного надання йому статусу безробітного та незаконного отримання допомоги по безробіттю.
Фізособа-відповідач не погодилася з такими висновками судів та подала до Верховного Суду касаційну скаргу.
Позиція Верховного Суду
I тут фізособі посміхнулася доля: Верховний Суд став на її бік у спорі. Аргументація Верховного Суду була така.
У трудовій книжці фізособи є запис про працевлаштування за наймом з 1 січня 2011 року до 11 квітня 2016 року, тобто на момент звернення по допомогу фізособа вже не перебувала у трудових відносинах. Одне заперечення центру зайнятості відпадає.
Далі — те, що ФОП не здійснював підприємницької діяльності та не отримував підприємницьких доходів, доведено деклараціями про доходи, які підприємець надавав податківцям.
Щоправда, в цій справі був один нюанс. Податківці підтвердили, що ФОП подав декларацію про доходи за 2000 рік, де сума доходу становить нуль гривень, тобто ФОП у 2000 році не провадив діяльності та не отримував доходу.
Також суд встановив, що згідно з витягом з ЄДР записів щодо цієї фізособи не знайдено.
Найімовірніше, йдеться про ще один випадок, коли з ЄДР «зник» запис про ФОПа. Такі випадки трапляються з тими, хто був зареєстрований до 2004 року, що підтверджують і податківці. На їхню думку, зникнення запису в ЄДР в цьому разі не означає скасування підприємницького статусу. Хоча сама фізособа вважала свою реєстрацію скасованою, бо з 2000 р. не подавала звітності.
Проте для коментованої справи важливо, що фізична особа — підприємець не отримував підприємницького доходу. А отже, і друга підстава відмовити йому в допомозі по безробіттю відпала.
Крім того, Верховний Суд зауважив, що відповідно до ст. 1215 ЦКУ не підлягають поверненню заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізособі як засіб для існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку та недобросовісності набувача.
Зобов'язання у зв'язку з безпідставним набуттям майна виникають за наявності трьох умов:
1) набуття або зберігання майна;
2) набуття або зберігання майна коштом іншої особи;
3) відсутність правових підстав для такого набуття чи зберігання або припинення таких підстав згодом.
Задовольняючи позов центру зайнятості про стягнення з фізичної особи отриманих коштів, суди першої та апеляційної інстанцій посилалися на те, що ця фізична особа з 15 березня 2000 року зареєстрована як ФОП, у зв'язку з чим не мала законних підстав на отримання статусу безробітного.
З урахуванням зазначеного, суди дійшли помилкового висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог, позаяк позивач (центр зайнятості) не довів у діях відповідача-фізособи умислу на зловживання своїми обов'язками чи свідомого надання неправдивих відомостей при поданні у травні 2016 р. до центру зайнятості заяви про надання статусу безробітного.
Водночас суди не врахували, що згідно з вищевикладеними доказами підтверджено факт відсутності доходів у фізособи за період з 2 червня 2016 року до 5 лютого 2017 року, визначено, що вона у зазначений період не здійснювала підприємницької діяльності.
Отже, Верховний Суд з'ясував, що:
— фізична особа не провадила підприємницької діяльності та не отримувала доходів від неї;
— фізична особа не подавала податкових декларацій про доходи від підприємницької діяльності після 2000 року (принаймні про це немає згадки у постанові Верховного Суду);
— на момент розгляду справи записів про цього ФОПа у Держреєстрі вже немає;
— центр зайнятості мав можливість самостійно перевірити наявність держреєстрації ФОПа на момент звернення фізособи за допомогою.
I вирішив, що сама собою реєстрація ФОП ще не є підставою для відмови у наданні допомоги по безробіттю. Вирішальним фактором є фактичне провадження підприємницької діяльності та отримання доходу від неї.
Що сказав Верховний Суд
... призначення вказаної допомоги по безробіттю пов'язується саме з наявністю/відсутністю роботи (праці) в особи як можливості діяти. Необхідними умовами для визнання особи безробітною і для виплати відповідної грошової допомоги є не формальна реєстрація особи як суб'єкта підприємницької діяльності, фізичної особи — підприємця чи приватного підприємця, а реальне заняття підприємницькою діяльністю та отримання доходу (прибутку) від такої діяльності, який необхідний людині для забезпечення її фізичного існування.
Юлія ЄГОРОВА, «Дебет-Кредит»