ТОВ у 2019 році придбало легковий автомобіль за 1 909 857,06 грн (ціна без урахування ПДВ). У 2020 році автомобіль було продано фізособі всього за 120 000,00 грн (і це ціна з ПДВ!). Тобто дохід ТОВ від продажу після вирахування ПДВ становив усього 100 000 грн. Звідки ж така величезна різниця? Не могло ТОВ замортизувати це авто за рік, і його ринкова ціна явно була на порядок вища. Автомобіль майже новий, у відмінному стані, як то кажуть, не битий, не фарбований. Чи не була така купівля і наступний перепродаж спробою покласти на ТОВ левову частку витрат й уникнути сплати ПДФО та ВЗ у разі, якби авто цій фізособі просто подарували?
* Постанова ВС від 02.05.2024 у справі №320/3024/22.
Цим зацікавилися й податківці, які вирішили, що таку різницю треба вважати не лише збитком ТОВ, а й оподатковуваним доходом ФО-покупця.
А що з ПДВ?
Окреме запитання виникає і щодо бази нарахування ПДВ у такому випадку. Але тут ТОВ легковажити не стало.
На дату продажу автомобіля ТОВ самостійно донарахувало ПДВ на суму перевищення балансової вартості над фактичною ціною. І тут ми вперше бачимо показник цієї різниці у гривнях.
Дві податкові накладні на цей продаж були складені на загальну суму 1 789 857,07 грн, але це з ПДВ. А сума без ПДВ становила 1 491 547,56 грн.
Орган ДПС в акті перевірки зазначив, що база оподаткування за такою операцією визначатиметься виходячи з договірної ціни автомобіля, але не нижче від балансової (залишкової) вартості за даними бухобліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснено операцію.
З огляду на те що база оподаткування ПДВ згідно з податковими накладними становить 1 491 547,56 грн (без ПДВ), розмір знижки — 1 391 547,56 грн (1 491 547,56 грн балансової вартості - 100 000,00 грн вартості автомобіля без ПДВ за договором). І ось ця знижка є додатковим благом фізособи-покупця.
ТОВ заперечувало уникнення оподаткування
ТОВ пояснило, що на момент реалізації автомобіля (травень 2020 року) не було можливості знайти суб’єкта оціночної діяльності, який зміг би забезпечити проведення належним чином експертизи оціночної, ринкової вартості автомобіля. Це ж саме був карантин у розпалі!
А використання для визначення оціночної, ринкової вартості будь-яких вебсайтів, пов’язаних із купівлею-продажем автомобілів, на думку ТОВ, є неприпустимим, бо вартість одного й того самого автомобіля на таких сайтах є різною. Через це ТОВ використало своє право на визначення ціни продажу автомобіля у договірному порядку. Тобто про що з покупцем зовсім випадково домовилися, те і є ринковою ціною.
Розрахунок ПДФО та ВЗ — за ПКУ
Заниження бази оподаткування ПДФО та військового збору за той самий період розраховано за формулою п. 164.5 ПКУ, а саме:
К = 100 : (100 - Сп),
де: К — коефіцієнт;
Сп — ставка податку, встановлена для таких доходів на момент їх нарахування.
Таким чином, база оподаткування ПДФО у вигляді отримання фізособою додаткового блага в негрошовій формі у нашому випадку дорівнює 1 697 009,23 грн (1 391 547,56 грн х 1,21951219512 (100 : 82 (100 - 18))), а сума податку, відповідно, — 305 461,66 грн (1 697 009,23 грн х 18%).
Позаяк до оподаткування військовим збором передбачений п. 164.5 ПКУ не застосовується, сума військового збору, яка мала бути донарахована ТОВ, становить 20 873,21 грн (1 391 547,56 грн х 1,5%).
З цими розрахунками суд погодився у повному обсязі та залишив податкове повідомлення-рішення з ПДФО та ВЗ, складене органом ДПС, у силі.
Пільг у разі придбання фізособою авто немає!
ТОВ спробувало послатися на пільгу за ст. 173 ПКУ. Але суд вважає, що ця норма закріплює пільгу (звільнення) від оподаткування доходу фізосіб від першого протягом року продажу легкового автомобіля та/або мотоцикла та/або мопеда. А тому не стосується правовідносин, пов’язаних не з продажем, а з придбанням фізособою ТЗ з індивідуальною знижкою.
Дохід ФО за індивідуальною знижкою
Колегія суддів ВС дійшла висновку, що юрособа, продаючи фізособі товари (роботи, послуги) за індивідуальною знижкою, надає таким чином цій особі додаткове благо, яке включається до загального місячного оподатковуваного доходу такої особи й оподатковується ПДФО.
Позаяк юрособа зобов’язана нараховувати та сплачувати ПДФО при виплаті (наданні) будь-якого виду доходів, який надається фізособі, цей обов’язок зберігається й у разі надання індивідуальної знижки фізособі під час продажу товарів.
Тобто у разі надання юрособою додаткового блага у вигляді індивідуальної знижки на товари фізособі юрособа набуває статусу податкового агента (продавця) щодо фізособи (покупця). Отже, у юрособи виникає обов’язок протягом трьох днів з дня вчинення операції з індивідуальною знижкою нарахувати і сплатити від імені фізособи, якій надано індивідуальну знижку, ПДФО.
Аналогічна ситуація стосується й нарахування та сплати військового збору, який нараховується та сплачується за правилами, встановленими для ПДФО, та має аналогічні об’єкт і базу оподаткування.
ВС погоджується з тим, що за відсутності оцінки ТЗ для потреб продажу єдиним документальним підтвердженням оціночної вартості проданого автомобіля, реалізованого ТОВ фізособі, є його балансова вартість на дату продажу, яка за відомостями підприємства становила 1 491 547,56 грн (без ПДВ).
Отже, відчуження транспортного засобу ТОВ на користь фізособи за ціною 100 000 грн (без ПДВ) свідчить про те, що ТОВ надало фізособі додаткове благо у вигляді суми знижки від звичайної вартості товару, індивідуально призначеної для такого платника податку.
З огляду на те що балансова вартість відчуженого підприємством ТЗ згідно з відомостями податкової звітності останнього становить 1 491 547,56 грн (без ПДВ), суди правомірно погодилися з доводами контролюючого органу, що розмір наданої знижки — 1 391 547,56 грн (1 491 547,56 грн (балансова вартість) - 100 000,00 грн (фактична ціна правочину), без ПДВ).
І факт надання юрособою (продавцем) фізособі (покупцю) індивідуальної знижки є додатковим благом, який треба включити до загального оподатковуваного доходу та належним чином оподаткувати. Це зумовлює обов’язок ТОВ як юрособи (продавця) нарахувати й сплатити від імені фізособи (покупця) необхідні податки та збори, чого ТОВ не зробило.
Окремо ВС вважає помилковими твердження ТОВ про його звільнення від оподаткування на підставі положень статті 173 ПКУ. Ця норма регулює порядок оподаткування доходу саме від продажу транспортного засобу, а не доходу у вигляді індивідуальної знижки під час придбання транспортного засобу, що було підставою для прийняття податковим органом податкових повідомлень-рішень з ПДФО та ВЗ. Тому зазначена норма до спірних правовідносин не застосовується.
Для порівняння: у постанові від 09.07.2019 у справі №826/15481/1 ВС дійшов висновку, що юрособа виступає податковим агентом у разі виплати фізособі доходу (у грошовій або не грошовій формі), а в разі продажу юрособою власного ТЗ таке ТОВ не є податковим агентом.
При цьому в межах зазначеної справи факт надання продавцем індивідуальної знижки фізособі не був установлений: автомобіль був повністю замортизований та його залишкова вартість з даними бухобліку становила 0 грн.