• Посилання скопійовано

При оплаті через Iнтернет потрібен РРО: ВС

Податківці завжди наполягали на тому, що дистанційна оплата за товари за допомогою інтернет-еквайрингу реєструється через РРО — про це вони пишуть в IПК. Проте не всі СГ із цим погоджуються, дехто намагається оскаржувати такі IПК у суді. Одну з таких справ розглянув Верховний Суд і виніс свій вердикт1.

ФОП звернувся до суду з позовом до ГУ ДФС у Харківській області, в якому просив скасувати IПК ГУ ДФС від 19.06.2019 р. №2785/IПК/20-10-14-10-21.

1 Постанова ВС від 16.04.2021 р. у справі №520/7835/19.

У запиті на IПК ФОП просив надати відповідь на таке запитання: «При прийманні оплати за товар через мережу Iнтернет за допомогою систем LiqPay та WayForPay чи зобов'язаний підприємець (продавець) використовувати реєстратор розрахункових операцій?». У наданій IПК було роз'яснено: «У разі якщо споживач, використовуючи мережу Iнтернет, замовив товар і розрахунок за нього було здійснено із застосуванням платіжних карт LiqPay, WayForPay та інших за умови доставки таких товарів поштою або кур'єрською службою, суб'єкт господарювання зобов'язаний видати розрахунковий документ установленої форми (чек з РРО) та відповідним чином оформлений гарантійний талон (у разі необхідності)».

Таке роз'яснення не задовольнило запитувача, і він подав позов, у якому на обґрунтування своїх вимог посилався на те, що IПК є незаконною і такою, що надана з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Позиція позивача:

— застосовуючи системи LiqPay чи WayForPay, покупець може здійснити оплату на рахунок фінустанови як оплату за товар у будь-який час доби, в робочі чи неробочі дні, що унеможливлює проведення такої операції через РРО, друкування чека яким має відбуватися одночасно з розрахунковою операцією. Продавець, використовуючи системи LiqPay чи WayForPay, фактично отримує кошти на свій рахунок через кілька днів після того, як ці кошти отримає фінансова компанія від покупця. За позицією відповідача, чек РРО має бути роздрукований ще до моменту фактичного отримання коштів;

— закон вимагає, щоб чек РРО був на повну суму купівлі. Проте в разі використання систем LiqPay чи WayForPay продавець отримає не всю суму, а лише її частину (суму купівлі, зменшену на комісію фінансової установи);

— також позивач вважає, що в разі приймання оплати за товар через Iнтернет із використанням систем LiqPay чи WayForPay продавець отримує кошти з розрахункового рахунку фінустанови (тобто має місце безготівковий розрахунок для продавця), платіжна картка за місцем реалізації товарів не використовується (тобто операція не підпадає під визначення розрахункової операції), а отже, продавець не має обов'язку використовувати РРО.

ВС не задовольнив вимоги позивача

А саме: він спростував його доводи, що при оплаті через LiqPay, WayForPay тощо банківська платіжна картка не використовується. Системи LiqPay і WayForPay є платіжними сервісами ПриватБанку і ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» відповідно, призначені для спрощення проведення розрахунків між фізособами, юрособами та/або фізособами-підприємцями в Iнтернеті за допомогою персональних комп'ютерів та/або інших мобільних пристроїв та з використанням банківських платіжних карток. За своїм змістом вони є системами для надання послуг з еквайрингу у дистанційному режимі.

Тобто ФОП-продавець використовує ці сервіси для того, аби його покупці могли здійснити оплату за його товар за допомогою платіжних карток дистанційно, не відвідуючи його магазину або іншої точки продажу. Дистанційні платіжні сервіси в цьому разі виконують функцію POS-термінала, тільки віртуального. Щодо застосування РРО в разі приймання оплати через POS-термінал жодних запитань щодо необхідності застосування РРО не виникає, тож тут маємо таку саму ситуацію. Образно кажучи, платіжні сервіси «доставляють» кошти з картки покупця на банківський рахунок продавця. Тому платіжна картка тут використовується, й операція є розрахунковою.

Суд вважає, що продаж товарів на умовах повної передоплати із застосуванням платіжних сервісів LiqPay і WayForPay відбувається у три етапи:

1) операція з приймання платіжним сервісом коштів від покупця, про що формується відповідне електронне повідомлення про приймання коштів;

2) операція безготівкового переказу платіжним сервісом коштів, прийнятих від покупця, на банківський рахунок продавця;

3) передача товару покупцю.

У разі доставки поштою або кур'єрською службою товару, придбаного на умовах передоплати із застосуванням платіжних сервісів LiqPay і WayForPay СГ повинен вкласти у поштове відправлення раніше роздрукований із використанням РРО розрахунковий документ на повну суму проведеної операції, що підтверджує факт купівлі-продажу товарів.

Щодо доводів скаржника, що момент здійснення покупцем оплати товару та момент надходження коштів на розрахунковий рахунок продавця від відповідного платіжного сервісу є розірваними у часі і переказана покупцем сума є меншою на суму утриманої комісії, а тому фактично немає операції, яка є розрахунковою в розумінні Закону про РРО , і їх фактична сума є меншою за вартість проданого товару, то колегія суддів вважає їх безпідставними, бо у розрахункових операціях, які відбуваються у безготівковій формі з використанням, зокрема, банківських платіжних карток, така обставина є поширеною, але це не змінює суті відповідної госпоперації як продаж товару із проведенням розрахункової операції, в межах якої необхідно використовувати РРО.

Розрахункова операція

Розрахункова операція — приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки — оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Абзац 6 ст. 2 Закону про РРО

Щоправда, тут суд не став «дивитися в корінь» і просто послався на поширеність такої практики. А ми зазначимо таке. По-перше, покупець сплачує повну вартість товару і має право отримати розрахунковий документ на повну суму купівлі — продавець зобов'язаний видати йому такий документ відповідно до п. 2 ст. 3 Закону про РРО. Покупця не обходить, скільки коштів отримає продавець, яка комісія буде утримана з його платежу і коли кошти надійдуть на його рахунок. По-друге, розрахункова операція відбувається саме в той момент, коли покупець здійснює оплату, тому що це «оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця» — див. визначення розрахункової операції у ст. 2 Закону про РРО.

Момент формування чека РРО

ФОП-позивач вважає, що друкування чека РРО має відбуватися одночасно з розрахунковою операцією, під якою він розуміє факт надходження коштів на його рахунок. Як ми показали вище, це не так. Розрахункова операція відбувається в момент списання коштів з картки (а точніше, з рахунку картки) покупця. Якщо покупці мають можливість оплачувати товари дистанційно у будь-який час доби, ФОП не може це проконтролювати і, відповідно, не може сформувати чек РРО саме в момент проведення платежу.

Щодо цього податківці іноді надають рекомендації, зокрема в IПК ДПС від 27.10.2020 р. №4437/IПК/99-00-07-05-01-06 зазначається, що у випадках отримання оплати за товари в позаробочий час ДФСУ рекомендує застосовувати РРО та/або ПРРО на підставі виписки фінансової установи про надходження коштів не пізніше наступного дня, з дотриманням хронології здійснення розрахункових операцій. А як бути, якщо наступний день також неробочий? Певно, податківці, говорячи про «наступний день», мають на увазі саме «наступний робочий день». Зокрема, раніше в IПК від 13.03.2020 р. №1032/6/99-00-05-04-01-06/IПК уточнювалося, що розрахунковий документ роздруковується на РРО у робочі години магазину (суб'єкта господарювання).

Юлія ЄГОРОВА, «Дебет-Кредит»

До змісту номеру