Спроба ФОПа звільнитися від штрафів через припинення госпдіяльності виявилася невдалою. Держпраці нарахувала штраф за попередні періоди, і суд прийняв її аргументи1.
Припинення ФОПа — вже миттєве
Нагадаємо: щоби припинити підприємницьку діяльність, ФОПу треба подати лише один папірець — форму 1 «Заява щодо державної реєстрації фізичної особи — підприємця», де зазначити про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності. Держреєстратор протягом 24 годин вносить зміни до ЄДР — і все, ви вже не підприємець!
1 Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 р. у справі №460/2318/19.
Але це лише перший крок. Адже колишні підприємці залишаються на обліку в ДПС (вже як звичайні фізичні особи) і не будуть зняті з нього до остаточного розрахунку з бюджетом за результатами своєї підприємницької діяльності. Не треба забувати і про обов’язок подати «ліквідаційну» звітність — як податкову, так і з ЄСВ.
Контролюючий орган може призначити та провести документальну перевірку такої фізособи за наявності підстав та з урахуванням строків давності, передбачених ПКУ, тобто 1095 днів, наступних за останнім днем граничного строку подання податкової декларації. Це регламентовано ст. 78 ПКУ.
Але зобов’язання перед бюджетом можуть бути різні, і не всі з них контролює ДПС. Що відбуватиметься зі штрафами, нарахованими Держпраці за виявленими порушеннями?
Як показує коментована судова справа, суд не побачив підстав для скасування постанови Держпраці про застосування штрафів за ст. 265 КЗпП.
Отже, ліквідація ФОПа і зняття його з обліку в ДПС зовсім не означає, що за рештою зобов’язань, які виникли під час здійснення підприємницької діяльності, фізособа може не платити.
Зміст справи
У коментованій справі підприємець 01.04.2019 р. припинився, а 09.04.2019 р. Держпраці винесла постанову про застосування штрафу за неоформлених працівників на суму 125190 грн.
Але самій перевірці з питань належного оформлення праці передувала ціла детективна історія.
Яким чином виявляють неоформлених працівників?
ФОП у періоді, що перевірявся (з 11.07.2018 р. до 01.04.2019 р.), був зареєстрований підприємцем з основним КВЕД 49.41 «Вантажний автомобільний транспорт».
Напередодні інспектування підприємцю було надіслано листа, в якому зазначалося, що місцева рада направила обласному управлінню Держпраці довідку за результатами обстеження стану дотримання чинного законодавства щодо оформлення трудових відносин, оплати праці та сплати обов’язкових платежів.
У довідці, серед іншого, було зафіксовано таке:
1) за оперативними даними податківців ФОП здійснює автомобільні вантажні перевезення та згідно з поданою звітністю в СПД відсутні наймані працівники;
2) при обстеженні ФОПа було виявлено, що біля будинку за місцем проживання є два вантажні автомобілі для перевезення вантажів, а також на території домогосподарства, де зареєстрований і проживає сам підприємець, були шлакоблоки власного виробництва, на паркані розміщено оголошення, згідно з яким приймається замовлення на продаж будівельних матеріалів та їх доставку.
Тож ФОПу рекомендовано:
— прийняти на роботу працівників, позаяк у роботодавця виявлено невідповідність кількості працівників обсягам виконаних робіт та наданих послуг за певним видом економічної діяльності;
— за необхідності звернутися за послугами до районного центру зайнятості по допомогу в оперативному доборі кадрів та професійному навчанні безробітних на замовлення роботодавців, із компенсаціями роботодавцям витрат у розмірі ЄСВ.
Отже, висновок: суб’єктам господарювання (як ФОПам, так і юрособам), які отримують подібні листи від місцевих рад, варто приготуватися до перевірок. Адже, як бачимо, місцева рада отримує інформацію від органів ДПС, яка ділиться нею з органами Держпраці. І це вже дзвіночок про майбутню перевірку/інспектування.
У коментованій справі в листі нічого не йшлося про те, що ФОП уже мав неоформлених працівників. Проте очевидно, що контролери з трьох (!) інстанцій підозрювали про їх наявність. І в цій ситуації ми не виключаємо навіть безпосереднього спілкування інспекторів із неоформленими працівниками. А це — додаткові матеріали для майбутніх перевірок.
Що перевіряє Держпраці під час інспектування?
Вищезгадана інформація потрапила до обласного управління Держпраці, яке й оформило наказ та направлення на проведення інспекційного відвідування з питань додержання законодавства про працю. Унаслідок цього було проведено інспектування і складено акт про порушення.
У самому акті Держпраці наголосила, що водій вантажного транспорту допущений до роботи з листопада 2018 року без укладення трудового договору (на порушення вимог ч. 3 ст. 24 КЗпП). Держпраці винесла приписи щодо виправлення виявлених порушень зі строком виконання до 25.03.2019 р. (йдеться про прийняття на роботу і подання повідомлення про прийняття працівника до ДПС) та згодом — постанову про застосування штрафу від 09.04.2019 р.
Довідково
Нині кожен неоформлений працівник «коштує» роботодавцеві 10 мінімальних зарплат (тобто 47230 грн). А попередженням можуть відбутися лише ФОПи та юрособи, які є платниками єдиного податку I — III групи.
І якщо перший штраф (попередження) нічого не навчив і подібне порушення буде виявлено знову протягом 2 років після попереднього, то штраф будь-якому роботодавцю точно буде. Причому розмір його зростає до 30 мінімальних зарплат (в 2020 році — 141690 грн). А у 2019 році, коли відбувалися події коментованої справи, цей штраф становив 125190 грн.
Що зробив ФОП?
ФОП у коментованій справі проігнорував спочатку лист від райдержадмінстрації, а згодом і вимоги припису. Натомість він звернувся до держреєстратора та 01.04.2019 р. був припинений. Отже, коли Держпраці за невиконання припису вирішила застосувати до ФОПа штраф, самого ФОПа вже не існувало. І колишній підприємець вирішив, що це його від штрафу врятувало. Із чим Держпраці аж ніяк не погодилася. Справа дійшла до суду.
Як не дивно, але суд першої інстанції став на бік колишнього ФОПа1. Але не тому, що той «вчасно» ліквідувався, а через недоліки, виявлені щодо інспектування, проведеного Держпраці:
— висновки акта ґрунтуються виключно на відомостях довідки райдержадмінстрації;
— жодних порушень вимог ч. 1 ст. 21 та ч. 3 ст. 24 КЗпП на дату інспекційного відвідування Держпраці у діяльності ФОПа встановлено не було.
1 Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 р. у справі №460/2318/19.
Тобто вищезазначена довідка райдержадмінстрації могла бути лише підставою для інспекційного відвідування, а наведені у ній відомості якраз і підлягали перевірці інспекторами праці. Водночас ні в акті інспекційного відвідування, ні в додатках до нього не міститься жодних відомостей щодо того, яким чином перевірялися ці відомості;
— суду не надано жодного доказу того, що 29.11.2018 р. водій перебував у місці, де провадить свою підприємницьку діяльність ФОП, керував транспортним засобом та здійснював перевезення вантажів за дорученням ФОПа і з метою здійснення останнім господарської діяльності чи виконував інші дії, що свідчили б про те, що між ФОП та водієм є трудові відносини. Письмових пояснень як ФОПа, так і водія немає, особи не встановлювалися за паспортами чи іншими даними.
Апеляційна інстанція не погодилася з позицією суду першої інстанції.
Вона вважає, що визначальним для вирішення спірних правовідносин у справі, що розглядається, є визначення наявності або відсутності ознак трудових правовідносин між фізособою-підприємцем та громадянином-водієм.
ФОП сам визнав відсутність укладення трудового договору та видачу коштів за виконання перевезень. А водій зізнався, що він тимчасово працював водієм без оформлення трудових відносин.
Тут треба пояснити, що позаяк письмових пояснень про ці факти під час інспекційного відвідування отримано не було, очевидно, що такі зізнання були зроблені вже в суді.
Що ж до невиконаних обов’язків інспекторів Держпраці щодо перевірки обставин, наведених у довідці від РДА, то апеляційна інстанція вирішила, що такого не було. Сам факт існування довідки РДА є лише підставою для складення службової записки, яка, своєю чергою, є підставою для призначення та проведення інспекційного відвідування. Проте перевіряти будь-які відомості, ще й на дату складення такої довідки, інспектори Держпраці не зобов’язані. Позаяк інспектування проводиться 14-15.03.2019 р., то саме на момент його проведення і виявляються порушення.
Отже, на момент інспектування ФОП не уклав трудовий договір та не повідомив органи ДПС про прийняття працівника на посаду водія, що і стало підставою для цілком законного застосування штрафних санкцій.
Припинення ФОПа не зупиняє постанову Держпраці про штраф
Щодо іншого нюансу — припинення ФОПа до моменту винесення постанови про застосування штрафу у розмірі 125 190 грн, то тут апеляція наголошує на такому.
У разі припинення суб’єкта підприємницької діяльності — фізособи (вилучення з ЄДР) її зобов’язання не припиняються, а залишаються за нею як фізособою, бо фізособа не перестає існувати. Фізособа відповідає за своїми зобов’язаннями, пов’язаними з підприємницькою діяльністю, всім своїм майном.
А позаяк інспекційне відвідування ФОП проводилося до припинення ФОПа та порушення норм законодавства про працю встановлено під час здійснення ФОПом господарської діяльності, то незважаючи на те що штраф призначили вже після припинення ФОПа, апеляційна інстанція вирішила, що це є підприємницьким зобов’язанням. А зобов’язання, набуті підприємцем під час здійснення ним госпдіяльності, залишаються навіть після припинення державної реєстрації госпдіяльності ФОПа. Тому штраф у розмірі 125190 грн цілком законний.
У чому помилився ФОП
Перелічимо, яких саме помилок припустився ФОП.
Перша і найголовніша — це те, що він усе поставив на припинення реєстрації на дату застосування до нього штрафу. Але якщо ти оскаржуєш штраф і водночас даєш проти себе свідчення та підтверджуєш скоєння порушень, не варто розраховувати на приязнь суддів.
Якби не свідчення ФОП та його водія, які зізнались у порушенні, то що могли виявити інспектори?
1. Факт керування та/або передача права керування іншій фізособі не свідчить та не може свідчити про трудові чи будь-які інші відносини між власником ТЗ та водієм. На цьому потрібно було наголосити під час інспектування.
2. При поданні пояснень слід враховувати, що при перевезенні товарів оформляються відповідні документи (ТТН, подорожні листи, накладні на товар тощо), яких не було. І якщо такі документи не оформлялися, то товар не перевозився у межах госпвідносин.
3. Жодних документів про виплату коштів не складалося — це також свідчить про відсутність виконання будь-якої роботи на користь та за дорученням ФОПа.
А якщо ви вже вирішили скористатися такою зброєю, як припинення ФОПа, то його варто було здійснити відразу після отримання листа від РДА, тобто до початку інспектування. Адже вимога проведення позапланової перевірки після припинення ФОПа передбачена лише для податкових органів. Для Держпраці такого немає.
Якби не вищенаведені помилки ФОПа, то шанси скасувати постанову про застосування штрафу було би значно вищими. Причому ці всі пояснення можна надавати як під час інспектування, так і під час розгляду заперечень на акт інспектування Держпраці, тобто до винесення постанови про застосування штрафу.
Наталія КАНАРЬОВА, «Дебет-Кредит»