ГУ ДПС провело фактичну перевірку автозаправного комплексу ТОВ, за результатом якої склало акт від 29.01.2021, яким установлено такі порушення:
1) проведено розрахункову операцію у безготівковій формі з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) платіжного термінала, з’єднаного або поєднаного з РРО, з роздрукуванням та видачею покупцю розрахункових документів невстановленої форми (п. 1, 2 ст. 3 Закону про РРО);
* Постанова ВС від 03.11.2023 у справі №640/23582/21.
2) на момент перевірки АЗС не надано документів, які підтверджують облік підакцизних товарів, які перебувають у місці продажу, що є порушенням установленого порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, що є порушенням установленого порядку ведення обліку (п. 12 ст. 3 Закону про РРО).
На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.02.2021, яким до ТОВ застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 16,5 млн грн.
Натомість ТОВ уважає, що, використовуючи платіжні термінали, не з’єднані з РРО, нічого не порушує. А це означає, що ТОВ не зобов’язане зазначати у фіскальних чеках реквізити, які передбачені як обов’язкові під час використання платіжного термінала, з’єднаного або поєднаного з РРО.
Ще фахівці контролюючого органу не врахували, що АЗС не є відокремленим підрозділом товариства (немає реєстрації в ЄДР. — Ред.), у зв’язку з чим бухгалтерський облік та зберігання оригіналів первинних документів здійснюються безпосередньо за місцем розташування товариства. Тож на вимогу перевіряльників до АЗС надати первинну документацію ТОВ роздрукувало та надало засвідчені копії первинних документів на алкогольні і тютюнові вироби. Проте такі копії документів від ТОВ податковий орган не прийняв.
Який розрахунковий документ має надати АЗС?
У коментованій справі податківці застосували штрафні санкції за невідповідність розрахункових документів, які АЗС видавала покупцям, вимогам Положення про форму та зміст розрахункових документів (електронних розрахункових документів), затвердженого наказом Мінфіну від 21.01.2016 №13.
А саме: у таких розрахункових документах не було реквізитів, які є обов’язковими у разі застосування під час розрахунків із використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) платіжного термінала, з’єднаного або поєднаного з РРО.
Вимоги до фіскального чека РРО
Госпсуб’єкти зобов’язані проводити розрахункові операції через РРО та/або ПРРО з фіскальним режимом роботи та видавати (у паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідний розрахунковий документ, що підтверджує виконання розрахункової операції за формою згідно з Положенням №13.
Рядки 11 — 17 фіскального чека заповнюють у разі застосування під час розрахунків з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) платіжного термінала, з’єднаного або поєднаного з РРО.
Рядки 14, 15, 17 фіскального чека повторюються відповідно до кількості електронних платіжних засобів, з використанням яких здійснюється оплата.
Суд, на підставі листів і договорів із банківськими установами, встановив, що платіжні термінали ТОВ на момент перевірки не були з’єднані або поєднані з РРО. Хоча ТОВ має укладений із банком договір на еквайрингове обслуговування від 08.11.2019. За даними банку, станом на квітень 2021 року синхронізація pos-терміналів із РРО не реалізована у повному обсязі, під час тестування синхронізації виявлено певні технічні моменти, які потребують додаткових налаштувань. Зокрема, синхронізація pos-терміналів із РРО не реалізована на АЗС за адресою, де проводилася фактична перевірка.
Також ТОВ має укладений із банком договір еквайрингу від 20.11.2019. Останній повідомив, що з моменту встановлення pos-терміналів на АЗС ТОВ синхронізації з РРО не було. Приєднання платіжних пристроїв з РРО у місцях реалізації розпочато з 17.03.2021.
Важливо! ВС вважає: з огляду на те, що платіжні термінали ТОВ на момент перевірки не були з’єднані або поєднані з РРО з не залежних від нього причин, незаповнення у фіскальному чеку рядків 11 — 17 фіскального чека не є порушенням Положення №13.
Водночас ВС наголошує, що в цьому випадку незаповнення у фіскальному чеку рядків 11 — 17 не змінює встановленого факту придбання товару покупцем у визначеного продавця, а згаданий чек підтверджує виконання розрахункової операції.
Термінал без РРО — це законно
Госпсуб’єкт, здійснюючи розрахункову операцію, зазначає у фіскальному чеку рядки 11 — 17 лише у разі застосування під час розрахунків електронного платіжного засобу (платіжної картки) платіжного термінала, з’єднаного або поєднаного з РРО.
Якщо платіжний термінал не з’єднаний з РРО, госпсуб’єкт не зобов’язаний зазначати ці реквізити у розрахунковому документі. У такому разі немає підстав розцінювати невідповідність (нероздрукування, невидачу) розрахункового документа встановленим вимогам як порушення п. 1, 2 ст. 3 Закону №265. Чинним законодавством не встановлено обов’язку використовувати лише платіжні термінали, з’єднанні або поєднанні з РРО/ПРРО.
Інвентаризація залишків та відсутність первинних документів
Щодо зняття залишків підакцизних товарів, що реалізуються на цій АЗК, на загальну суму 386 847,40 грн, то ВС наголошує: під час перевірки не надано документів, які підтверджують облік цих підакцизних товарів, що перебувають у місці продажу (накладних, актів приймання-передачі, актів переміщення тощо).
На дату закінчення перевірки — 29.01.2021 — ТОВ надало первинні документи (накладних, видаткових накладних) на залишки тютюнових виробів, що реалізовувалися 21.01.2021.
Важливо! Суд з’ясував, що, згідно з наказом ТОВ від 20.11.2019 «Про організацію документообігу між відділом бухгалтерії та точками роздрібної торгівлі товариства», первинні бухгалтерські документи, що супроводжують товар, який надходить до точки роздрібної торгівлі (магазину), отримує відповідальна особа.
Ця особа у день отримання обліковує товар занесенням інформації про нього, яка міститься у первинних документах, та скан-копії документів до програми бухобліку.
Далі — протягом десяти календарних днів з дати їх надходження забезпечує передачу кур’єрською службою первинних бухгалтерських документів до відділу бухгалтерії товариства (за юридичною адресою, зазначеною в ЄДР. — Ред.).
ВС вважає, що податковим законодавством не передбачено норми, яка зобов’язує госпсуб’єкта зберігати документи, що підтверджують походження товару, в місці реалізації товарів (послуг). Закон допускає ведення обліку товарних запасів як на складах, так і за місцем їх реалізації. Відсутність деяких первинних документів бухобліку на місці реалізації товарів не свідчить про відсутність їх обліку.
Таким чином, застосовані штрафи на загальну суму 16,5 млн грн скасовано.
Загальний висновок ВС: госпсуб’єкт у разі здійснення розрахункової операції заповнює у розрахунковому документі рядки 11— 17, лише якщо застосовує під час проведення розрахунків електронний платіжний засіб (платіжну картку) платіжного термінала, з’єднаного або поєднаного з РРО.
Якщо платіжний термінал не з’єднаний із РРО, госпсуб’єкт не зобов’язаний зазначати ці реквізити у розрахунковому документі. І тоді немає підстав розцінювати як порушення — нероздрукування, невидачу розрахункового документа — вимог п.1, 2 ст. 3 Закону про РРО. Чинним законодавством не встановлено обов’язку використовувати лише платіжні термінали, з’єднанні або поєднанні з РРО/ПРРО.