Наверное, не найдется бухгалтера, директора или собственника бизнеса, который бы не подвергался давлению со стороны налоговиков на предмет низкой налоговой отдачи его предприятия. Кто-то из налоговиков на местах этот показатель рассчитывал исходя из отраслевой принадлежности предприятия, кто-то — из территориальной, а кто-то — отдельно по каждому предприятию. Не будем сейчас анализировать правомерность тех или иных алгоритмов расчета, а попробуем разобраться, что говорит по этому поводу закон.
Налоговики все время борются с риском. Риск в понимании налогового законодательства заключается в вероятности:
— недекларирования (неполного декларирования) налогоплательщиком НО;
— невыполнения налогоплательщиком другого законодательства, контроль за которым возложен на органы ГНС (пп. 14.1.221 НКУ).
Именно уровень риска является определяющим фактором для включения предприятия в план-график налоговых проверок. Ведь в соответствии с п. 77.2 НКУ в план-график проведения документальных плановых проверок отбираются именно те налогоплательщики, у которых имеется риск неуплаты налогов и сборов, невыполнения другого законодательства, контроль за которым возложен на органы ГНС. Степень такого риска определяет периодичность проведения проверок. Порядок формирования и утверждения плана-графика, перечень рисков и их деление по степеням устанавливаются Миндоходов.
По мнению налоговиков, риск напрямую коррелирует с налоговой отдачей (налоговой нагрузкой) предприятия.
Пожалуй, единственным документом, где приведены определение термина «налоговая отдача» и формула ее расчета налоговиками, являются Методические рекомендации по составлению плана-графика проведения документальных плановых проверок хозсубъектов, утвержденные приказом ГНАУ от 23.08.2011 г. №495 (далее — Приказ №495).
Так, налоговая отдача по налогу на прибыль определяется как отношение начисленной суммы налога на прибыль к доходу, который учитывается при определении объекта налогообложения. Конкретная цифра налоговой отдачи этим приказом, ясное дело, не установлена, однако, как мы все знаем, каждый квартал на сайте ГНС (а теперь уже на сайте Миндоходов) появляются таблицы со среднеотраслевым уровнем определения налогового обязательства по налогу на прибыль к уплате в бюджет за каждый квартал календарного года в разрезе кода отрасли по данным КВЭД (причем определен этот коэффициент в большинстве случаев с семью знаками после запятой). Но и это еще не все. Все бухгалтеры знают, что зачастую по данным этих таблиц у предприятия к уплате получается одна сумма, а в телефонных разговорах и приглашениях в налоговую звучит совсем другая. И уже не в процентном значении от уровня налогооблагаемого дохода, а вполне конкретная фиксированная сумма.
Как мы помним, в конце 2012 года в актах камеральных проверок налогоплательщики находили ссылку на приказ от 15.08.2012 г. №731, согласно которому шла информация приблизительно следующего содержания: «При проведении камеральной проверки декларации по налогу на прибыль за период_____ выявлен факт продажи товаров по цене ниже себестоимости».
То есть налоговики брали декларацию по прибыли, форма которой утверждена приказом Минфина от 28.09.2011 г. №1213, и сопоставляли между собой строки:
стр. 02 «Дохід від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг))»;
стр. 05.1 «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)».
I дальше в акте проверки налоговые органы указывали, что сумма налога на прибыль (стр. 14) должна быть рассчитана в соответствии с предписаниями Приказа №731 по формуле: строка 1 х 1% х 70%. На запрос обнародовать данный приказ главное налоговое ведомство ответило, что он «является внутриведомственной служебной информацией, связанной с организацией процесса выполнения показателей доходов бюджета по платежам, которые контролируются ГНС Украины» (письмо ГНСУ от 23.10.2012 г. №2016/0/141-12/С/20-2115).
Уже ни для кого не секрет, что Приказ №495 не должен был бы иметь никакой правовой силы в глазах налогоплательщиков. Ведь в соответствии с п. 1 Указа Президента Украины от 03.10.92 г. №493/92 «О государственной регистрации нормативно-правовых актов министерств и других органов исполнительной власти» «нормативно-правовые акты, которые издаются министерствами, другими органами исполнительной власти, органами хозяйственного управления и контроля и которые затрагивают права, свободы и законные интересы граждан или носят межведомственный характер, подлежат государственной регистрации».
Порядок осуществления государственной регистрации нормативно-правовых актов органов исполнительной власти прописан в соответствующем положении, утвержденном постановлением КМУ от 28.12.92 г. №731.
В п. 15 этого Положения сказано: «...Другие центральные органы исполнительной власти направляют для исполнения нормативно-правовые акты только после их государственной регистрации и официального опубликования. В случае нарушения данных требований нормативно-правовые акты считаются не вступившими в силу и не могут быть применены».
Следовательно, Приказ №495, как документ с внутриведомственной служебной информацией, никаких прав и обязанностей налогоплательщикам устанавливать не может.
В своем письме от 31.05.2013 г. №1678/А/99-99-19-01-01-14 (см. «ДК» №27/2013) Миндоходов утверждает, что Приказ №495 отменен. Ну что ж, отменен, так отменен. Хотя никакого обнародования приказа, который бы отменял Приказ №495, не найдено. Как видим, уже в конце прошлого года во время проверок налоговики руководствовались в своей работе предписаниями таинственного Приказа №731. Почему же об отмене Приказа №495 говорится только сейчас — неизвестно.
НКУ термином «налоговая отдача» не оперирует. Следовательно, как подытоживает Миндоходов в вышеупомянутом письме, сегодня действующее законодательство не содержит ни определения термина «налоговая отдача», ни формулы ее расчета. Ценность данного письма каждый может определить для себя самостоятельно. Однако, по мнению автора, это письмо — лишь формальность. Ведь, как и раньше, налоговикам на местах будут спущены планы поступлений в бюджеты (даже не задекларированных налогов, а уплаченных денежными средствами), и логично, что их нужно будет кому-то выполнять.
Мы по-прежнему рекомендуем вместе с обжалованием НУР по результатам проверки обращаться в суд с иском о признании действий налоговиков противоправными.
Понятно, что выбор пути решения таких ситуаций с налоговиками — за каждым конкретным собственником бизнеса и его должностными лицами. Обычным цитированием нормы п. 49.10 НКУ о запрете должностным лицам не принимать налоговые декларации по каким-либо причинам, в т. ч. выдвижения каких бы то ни было условий такого приема, здесь не обойтись.
Однако зачастую получается так, что твердый и однозначный отказ выполнять устные противоправные указания местных налоговиков и регистрация отказа принять декларацию средствами визуальной фиксации существенно уменьшают азартное стремление налоговиков выполнять план поступлений в бюджет за счет конкретного предприятия.
Юлия КЛОВСКАЯ, главный редактор «Дебета-Кредита»