Штрафу саме за неподання повідомлення за формою №20-ОПП у ПКУ не передбачено. Проте податківці наполягають, що штрафувати в цьому випадку будуть. Чи правомірно це? З'ясуймо, що думають стосовно цього суди, зокрема Верховний Суд.
Загальновідомо, що повідомляти податківців про об'єкти рухомого та нерухомого майна, що використовуються в господарській діяльності, необхідно за допомогою форми №20-ОПП. Проте не всі наразі знають, що в ПКУ досі не встановлено штрафів за неподання форми №20-ОПП. Але, попри цей факт, податківці за таке порушення штрафують.
Позиція ДПС
Зазвичай у разі неподання (або подання із запізненням) форми №20-ОПП податкова служба накладає на платника штраф на підставі п. 117.1 ПКУ.
Зокрема, таку позицію ГУ ДПС у Тернопільській області викладено у роз'ясненні від 12.10.2020 р. . Аналогічне чинне роз'яснення міститься і в ЗIР (підкатегорія 116.11).
Позиція податківців
Згідно з п. 114.1 ст. 114 ПКУ граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов'язань, визначеним ст. 102 ПКУ.
<...>
Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
Таким чином, до вимог про застосування штрафів за порушення термінів взяття на облік (реєстрації) або внесення змін до облікових даних у контролюючих органах, у тому числі за неподання/несвоєчасне подання повідомлення про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за ф. №20-ОПП застосовуються строки позовної давності, визначені ПКУ для нарахування податкових зобов'язань.
Нагадаємо, що п. 117.1 ПКУ встановлює штраф у розмірі: 1020 грн — для юридичних осіб та 340 грн — для самозайнятих осіб, зокрема за неподання заяв або документів для:
— взяття на облік у відповідному контролюючому органі;
— реєстрації змін місцезнаходження;
— чи внесення інших змін до своїх облікових даних.
Чи мають рацію податківці?
На нашу думку, п. 117.1 ПКУ передбачає штраф насамперед за неподання форми №17-ОПП. Адже саме ця форма призначена для взяття на облік платника у відповідному контролюючому органі. Форма №17-ОПП так і називається: «Заява про взяття на облік за неосновним місцем обліку».
При цьому форма №20-ОПП призначена для повідомлення про об'єкти оподаткування чи об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, а не для взяття на облік у відповідному податковому органі.
Звісно, форма №20-ОПП має графу 11 «Прошу взяти на облік за неосновним місцем обліку за місцезнаходженням об'єкта оподаткування». Але наявність такої графи не свідчить про те, що за неподання форми №20-ОПП можна накладати штраф, установлений за неподання заяви для взяття на облік (п. 117.1 ПКУ).
По-перше, заповнення графи 11 — це право, а не обов'язок платника. Цю графу створили тільки для зручності платників. А саме для тих випадків, коли нові об'єкти оподаткування, щодо яких подається форма №20-ОПП, зумовлюють обов'язок платника стати на облік у відповідному контролюючому органі. Для того щоб платник не був змушений подавати одночасно дві форми (№20-ОПП + №17-ОПП), і вигадали цю графу 11 у формі №20-ОПП.
По-друге, подання форми №20-ОПП аж ніяк не завжди призводить до обов'язку платника стати на облік у відповідному контролюючому органі. Тобто у більшості випадків подання форми №20-ОПП графу 11 взагалі не заповнюють. Адже у платника виникає обов'язок стати на облік за неосновним місцем обліку, лише якщо нові об'єкти рухомого та нерухомого майна відкриваються в іншій області України, ніж юридична адреса платника.
Тобто юрособа зареєстрована, наприклад, у Чернігові і бере в оренду офіси та склади, розташовані в Чернігівській області. У такому разі юрособа не має обов'язку ставати на облік за неосновним місцем обліку. Адже юридична адреса платника й адреси розташування орендованих офісів та складів значаться за одним основним місцем обліку цієї юрособи, а саме — ДПС у Чернігівській області. I жодного додаткового неосновного місця обліку у платника при цьому не виникає.
З огляду на вищевикладене в наведеному прикладі платник зобов'язаний подати форму №20-ОПП щодо орендованих приміщень. Проте графу 11 форми №20-ОПП не заповнює та форму №17-ОПП не подає.
А ось якщо юрособа з вищенаведеного прикладу (з місцем реєстрації в Чернігові) орендує приміщення, наприклад, у Полтаві, ситуація буде інша. Платник буде зобов'язаний подати форму №20-ОПП щодо орендованого приміщення. Крім цього, він буде зобов'язаний ще й стати на облік у Полтаві за неосновним місцем обліку, а саме у ДПС у Полтавській області. I для цього передбачено два способи:
1) або заповнити графу 11 у формі №20-ОПП;
2) або подати форму №17-ОПП на додачу до форми №20-ОПП.
Отже, наявність у формі №20-ОПП графи 11 не свідчить про те, що за неподання форми №20-ОПП можна накладати штраф, установлений за неподання заяв для взяття на облік.
Що кажуть суди?
Другий апеляційний адміністративний суд у постанові від 09.09.2020 р. у справі №140/3246/19 зазначив: «Диспозиція пункту 117.1 пункту 117 ПКУ не передбачає можливості накладення штрафу саме за несвоєчасне подання повідомлення за формою №20-ОПП, яке передбачене Порядком №1588».
I в цьому випадку Верховний Суд відмовив податківцям у відкритті касаційного провадження. Тобто цей висновок залишається актуальним.
Крім того, цей самий суд апеляційної інстанції в постанові від 18.02.2020 р. у справі №520/6549/19 наголосив: «З аналізу вищезазначеної норми Податкового кодексу України випливає, що неподання до контролюючого органу повідомлення за формою №20-ОПП щодо використання у господарській діяльності рухомого майна не передбачає відповідальність, визначену статтею 117 Податкового кодексу України, згідно з якою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 170 гривень передбачено лише за неподання у строки та у випадках, передбачених Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до облікових даних платника податків».
ВС і тут відмовив податківцям у відкритті касаційного провадження.
Iнша позитивна судова практика
Аналогічні позитивні висновки викладені в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 р. у справі №160/2155/20 та рішенні Херсонського адміністративного суду від 21.06.2020 р. у справі №540/673/20.
Негативна судова практика
Проте досі трапляються окремі випадки, коли суди застосовують штраф, передбачений у п. 117.1 ПКУ, за неподання форми №20-ОПП. Приклад: постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 р. у справі №520/9743/19.
Приклад негативного судового рішення
...ФОП ОСОБА_1 не подавав до податкового органу за місцем реєстрації повідомлення про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП. При цьому в перевірений період позивач при здійсненні підприємницької діяльності використовував зазначене нерухоме майно.
Згідно з п. 117.1 ст. 117 ПК України неподання у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог, установлених цим Кодексом, — тягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 170 гривень, на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, — 510 гривень.
Враховуючи зазначене, судовим розглядом спростовано висновки суду першої інстанції в частині наявності підстав для задоволення позовних вимог ФОП ОСОБА_1 щодо скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 11.09.2019 №00000473306 про застосування до фізичної особи — підприємця ОСОБА_1 суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 170,00 грн.
Постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 р. у справі №520/9743/19
Але таких судових рішень наразі менше, ніж позитивних. Крім того, в цьому рішенні суд не надав жодної оцінки правомірності накладання штрафу за неподання форми №20-ОПП на підставі п. 117.1 ПКУ. Тобто суд взагалі не досліджував цього питання.
Зазначене рішення обумовлене більшою мірою посиланням суду апеляційної інстанції на правовий висновок, зроблений Верховним Судом, а саме на постанову ВС від 21.07.2020 р. у справі №826/14197/17.
Але ВС у згаданій справі теж не розглядав питання правомірності накладання штрафу, передбаченого п. 117.1 ПКУ, за неподання форми №20-ОПП. Натомість предметом розгляду ВС було дещо інше питання — скільки штрафів потрібно накласти, якщо платник не повідомив про декілька об'єктів оподаткування, а саме про 422 об'єкти — відокремлені підрозділи. Річ у тім, що позивачем була страхова компанія з філіями по всій Україні.
Податківці наполягали на накладанні окремого штрафу за кожний із 422 об'єктів, а платник намагався довести, що за всі 422 об'єкти можна накласти лише 1 штраф за п. 117.1 ПКУ. У цьому спорі ВС став на бік податкової служби та підтримав штраф за неподання форми 20-ОПП у 422-кратному розмірі.
Проте питання щодо правомірності застосування штрафу за неподання форми №20-ОПП на підставі п. 117.1 ПКУ взагалі не розглядалося Верховним Судом у цій справі. Бо позивач цього питання в позові не ставив.
Враховуючи вищевикладене, не варто перебільшувати значення згаданої постанови ВС, як це зробив Другий апеляційний адміністративний суд у своєму негативному для платників рішенні від 27.10.2020 р.
Зазначені два судові рішення не спростовують правового висновку про незаконність застосування штрафу, передбаченого в п. 117.1 ПКУ, за неподання форми 20-ОПП, тому що це питання не було предметом судового розгляду в цих справах.
Висновки
Звісно, відсутність штрафу в ПКУ не означає, що обов'язки, встановлені для платників податків, не треба виконувати. Тож ми рекомендуємо подавати форму №20-ОПП, коли цього вимагає закон. Адже зайві суперечки з податківцями не потрібні жодному з платників податків.
Проте якщо вже наразилися на незаконний штраф за неподання форми №20-ОПП, то позитивна судова практика та норми ПКУ — ваші надійні інструменти для вдалого оскарження фіскального рішення.
Євгеній ПІДДУБКО, «Дебет-Кредит»