• Посилання скопійовано

Податкова амортизація на ОЗ на консервації

Податкова амортизація на ОЗ на консервації

Суд скасував ІПК, у якій податківці, керуючись листом Мінфіну від 22.04.2019 р. №11210-09-63/11170 (див. «ДК» №21/2019), забороняли амортизацію ОЗ у разі його тимчасового невикористання платниками податку, які ведуть облік за МСФЗ.

Нагадаємо: у згаданому листі Мінфін дійшов висновку, що платники, які застосовують положення МСФЗ, під час обчислення податку на прибуток не враховують суми амортизації, які нарахували за період перебування ОЗ на реконструкції, модернізації, добудові, дообладнанні, консервації. Адже цей період не є строком корисного використання (експлуатації) такого ОЗ, і ці ОЗ фактично не використовуються (не експлуатуються).

Із роз’яснення Мінфіну випливає, що якщо немає використання (а є консервація тощо), то йдеться про невиробничі ОЗ, у яких немає податкової амортизації.

Про свою незгоду з такою позицією та наші контраргументи ми писали в коментарі до згаданого листа у «ДК» №21/2019. Там же ми висловили думку, що судові рішення проти позиції Мінфіну не за горами.

Так і сталося: Донецький окружний адміністративний суд у рішенні від 04.11.2019 р. №200/11764/19-А скасував ІПК ДФСУ від 17.07.2019 р. №3317/6/99-99-15-02-02-15/ІПК, в якій йшлося про відсутність податкової амортизації ОЗ, які не використовуються. По суті, суд погодився з нашими аргументами, викладеними в згаданому коментарі.

Так, суд зауважує, що пп. 138.3.1 та 138.3.2 ПКУ жодних обмежень щодо нарахування амортизації на виробничі основні засоби, які перебувають на консервації, капітальному ремонті, модернізації, модифікації, добудові, дообладнанні, реконструкції тощо, не встановлено.

Розрахунок амортизації таких основних засобів або нематеріальних активів повинен відбуватися за вибором платника податків: або відповідно до П(С)БО, або відповідно до МСФЗ.

Позаяк платник податку веде облік за МСФЗ, то слід звертатися саме до норм МСФЗ, а не П(С)БО, як це зробили фахівці ДПС. Тому суд, згадуючи норми п. 6, 50, 52, 55, 69 МСБО 16, доходить висновку, що строк корисного використання, який є, зокрема, періодом, протягом якого очікується, що актив буде придатний для використання суб’єктом господарювання, охоплює, в тому числі, і період, коли основні засоби перебували на консервації, ремонті, реконструкції, модернізації, добудові, дообладнанні тощо.

А тому для основних засобів, призначених для використання у госпдіяльності платника податку, який веде бухоблік та фінзвітність за МСФЗ, нарахування амортизації у бухгалтерському обліку на період їх виведення з експлуатації у зв’язку з консервацією, капітальним ремонтом, модернізацією, модифікацією, добудовою, дообладнанням, реконструкцією, тощо не припиняється.

Як наслідок, ІПК, видану платнику податку, який звернувся до суду, було визнано недійсною. Відповідно, протягом 30 к. д. з дня набрання законної сили рішенням суду ДПС має видати нову ІПК із урахуванням рішення суду.

Крім того, суд зазначив, що посилання ДПС на роз’яснення державних органів (зокрема, на згаданий лист Мінфіну від 22.04.2019 р. №11210-09-63/11170) є неприйнятними, позаяк вони не є нормативно-правовими актами і, відповідно, не мають обов’язкового характеру.

Підсумуймо: суд визнав, що для платників податку на прибуток, які ведуть облік за МСФЗ, є як бухгалтерська, так і податкова амортизація за ОЗ, які призначені для використання у госпдіяльності, але тимчасово не використовуються (тобто перебувають на консервації, капітальному ремонті, модернізації, модифікації, добудові, дообладнанні, реконструкції тощо).

Катерина Калашян, «Дебет-Кредит»

До змісту номеру