Перевірка наявності у продавця документів на товар — це право не лише податківців, а й деяких інших контролерів. Так, податківців більше цікавлять первинні документи про придбання товару. А от органи, якій здійснюють ринковий нагляд, цікавляться більше документами про походження та якість товару. Таких документів у коментованій справі від продавця зажадала Держпраці. А коли він їх не надав, заявила про перешкоди у проведенні перевірки.
* Постанова ВС від 03.04.2025 у справі №580/4355/24.
Нагадаємо, що за п. 6 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (далі — Закон №2735) до госпсуб’єкта може бути застосовано штраф у разі, зокрема, створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, — розмір штрафу сягає 170 тис. грн.
Зазвичай ринковий нагляд здійснює Держпродспоживслужба. Про Секторальний план таких перевірок на 2025 рік ми повідомили за посиланням.
Проте проводить такі перевірки і Держпраці — Секторальний план таких перевірок на 2025 рік можна знайти за посиланням.
Проте чи можна вважати перешкодою у проведенні перевірки відсутність у продавця документів на товар? А якщо він повідомив потрібну інформацію про товар, але пізніше (бо їх на момент перевірки ще не мав)?
Розгляньмо докладно подібну ситуацію у коментованому нами судовому рішенні.
Відсутність документів на товар — одразу обмежувальні заходи?
Відповідно до наказу Держпраці та направлення на проведення перевірки головний державний інспектор відділу ринкового нагляду прийшов на планову перевірку характеристик продукції: машин та устаткування (інструменти ручні пневматичні, гідравлічні або з умонтованим електричним чи неелектричним двигуном) — щодо їх відповідності вимогам Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою КМУ від 30.01.2013 №62, за місцем здійснення ТОВ госпдіяльності та розміщення продукції.
У межах перевірки інспектор видав письмову вимогу про надання документів про цю продукцію, яку вручив комерційному директору ТОВ під особистий підпис. У вимозі було зазначено термін надання документації. Але документи в цей термін не були надані.
Через відсутність документів інспектор склав акт перевірки, яким зафіксував недотримання вимог Технічного регламенту №62, зокрема декларації про відповідність технічному регламенту безпеки машин, яка повинна додаватися до продукції, немає (не надано).
Також через відсутність сертифіката на відповідність та/або декларації про відповідність продукції, яка реалізується на час проведення перевірки та реалізовувалася і на яку поширюється дія Технічного регламенту №62, інспектор Держпраці склав протокол про виявлене порушення, який було вручено в. о. директора ТОВ, про що свідчить його особистий підпис у протоколі. У цьому документі зазначено, що на підставі акта перевірки зафіксовано створення ТОВ перешкод у проведенні перевірки, що є порушенням статті 44 Закону №2735 та статті 15 Закону №2736.
Відсутність документів чи перешкоджання — позиція Держпраці
Пізніше ТОВ усе ж таки надало Держпраці все необхідне:
— копії первинних документів на продукцію;
— інструкцію користувача;
— декларацію про відповідність продукції технічним регламентам;
— сертифікати відповідності на продукцію.
Але, попри надані документи й пояснення, за результатами розгляду справи Держпраці винесла постанову про накладення на ТОВ адміністративно-господарської санкції у вигляді штрафу у розмірі 170 тис. грн. І заявила: адмінштраф застосовано через створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, який застосовується, якщо:
— розповсюджувач продукції не виконує законних вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, зокрема щодо ненадання на вимогу декларації про відповідність технічним регламентам та/або сертифікатів відповідності на продукцію;
— розповсюджувач продукції під час перевірки характеристик продукції надав інформацію щодо походження цієї продукції, проте не поінформував орган держнагляду про фактичну відсутність у нього запитуваних документів.
І ще Держпраці заявила: ТОВ не повідомляв, що запитувані для перевірки документи стосовно продукції він не має змоги надати через їх відсутність у нього, а лише обмежився усними поясненням, що він такі документи надавати не повинен узагалі, їх має надати виробник на відповідну вимогу.
Водночас посадова особа Держпраці, яка проводила перевірку, розцінила ненадання документів як відмову від надання. І такі документи мали бути у розпорядженні ТОВ як розповсюджувача продукції.
Що вирішив ВС?
ВС наголошує, що відсутність декларації про відповідність технічним регламентам та сертифікатів відповідності на продукцію є порушенням п. 7 Технічного регламенту безпеки машин. Проте відповідальність за таке порушення покладається на виробника продукції.
Надалі, після визначення інспектором виробника або особи, що ввела продукцію в обіг на митній території України, Держпраці розпочинає перевірку характеристик такої продукції в її виробника або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, та визначає всю послідовність госпсуб’єктів у ланцюгу її постачання.
Це складніший шлях для застосування санкцій, із пошуком винних, що Держпраці, звісно, не сподобалося. Натомість Держпраці вважає: якщо орган ринкового нагляду встановив, що продукція не відповідає вимогам, то такий орган просто ухвалює рішення, яким вимагає від госпсуб’єкта вжити протягом визначеного строку заходів для приведення такої продукції у відповідність, а в разі невиконання — вживає обмежувальних заходів.
Проте ВС з’ясував, що відповідно до додатків до акта перевірки характеристик продукції Держпраці все ж таки встановила ланцюг її постачання, тобто госпсуб’єктів, які постачили продукцію ТОВ.
Отже, ТОВ у ланцюгу постачання продукції не вважається виробником чи особою, яка ввела продукцію в обіг, бо надало перевіряльникам інформацію щодо походження продукції. Тобто виконало вимоги закону, і притягнення його до відповідальності є необґрунтованим. Інша річ, що ТОВ повідомило про походження продукції без підтвердних документів, але ВС в цьому випадку став на бік ТОВ.
Важливо! ВС наголошує: факт того, що розповсюджувач продукції (ТОВ) під час перевірки характеристик продукції надав інформацію щодо походження цієї продукції, проте не поінформував орган державного нагляду про фактичну відсутність у нього запитуваних документів, не може бути достатньою причиною вважати, що ТОВ створив перешкоди у проведенні перевірки представниками органу контролю.