Підприємство отримало запит від податкового органу. Керівник прийняв рішення про надання затребуваних документів. Незважаючи на виконання вимог запиту, нам призначили позапланову виїзну перевірку. Чи можемо ми не допустити інспекторів до перевірки, якщо податковий орган пояснює, що ми не надали сертифікатів походження на товар, за який сплатили аванс?
Варто звернути увагу на той момент, що податковий орган при складенні запиту про надання пояснень та їх документальних підтверджень наводить перелік затребуваних документів.
Скажімо, якщо запит складається з підстав, наведених у пп. 78.1.1 ПКУ, то, на нашу думку, такий перелік має бути спрямований на підтвердження чи спростування фактів порушень вимог податкового, валютного чи іншого законодавства, виявлених та викладених у запиті.
Проте, як правило, податкові органи наводять досить стандартний перелік первинних документів, серед яких і ті, що взагалі не стосуються госпоперацій із контрагентом, про якого йдеться в запиті.
Наприклад, між контрагентами укладено договір про надання послуг, а податкова просить надати сертифікати на товар, ТТН або інші документи, що свідчать про доставку товару тощо.
Зважаючи на судову практику, яка стоїть на боці фіскальних органів та зазначає, що платник податків має надати всі перелічені в запиті документи та пояснення (які начебто мають усунути сумніви), постає запитання: а якщо такі затребувані сертифікати стосуються товару, а йдеться про послуги, хіба можна вважати відсутність пояснень щодо сертифікатів підставою для проведення перевірки (документи надані не у повному обсязі)?
На нашу думку, ні. Податковий орган за таких обставин не може призначити перевірку.
Така позиція підтверджується іншою судовою практикою, яка, зокрема, свідчить про таке.
У разі якщо платник податків, який надав відповідь на запит, не допускає до перевірки та оскаржує наказ на проведення виїзної позапланової перевірки, то суди мають встановити, яких саме документів товариство на запит податкового органу не надало, чим їх ненадання перешкоджає здійсненню контрольних функцій відповідачем, чи використав відповідач такі документи під час перевірки1. Причому, на думку суду, приймаючи наказ на таку перевірку, ДПІ мала би зазначити, ненадання яких саме документів або письмових пояснень на письмовий запит податкового органу стало підставою для призначення перевірки. У випадках такого роду суди стають на бік платника податків.
Тепер щодо сертифікатів на товар. За приписами ч. 2 ст. 662 ЦКУ, продавець повинен одночасно з товаром передати покупцю його складові частини та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. З огляду на умови запитання платник податків, який отримав запит, лише сплатив аванс за товар, але на момент отримання запиту та надання відповіді на нього ще не отримав його.
Отже, в описаній у запитанні ситуації платник податків, який надав пояснення, але не надав належним чином засвідчених копій сертифікатів на товар на запит фіскального органу, має цілком законне право не допустити посадових осіб фіскального органу до перевірки2.
1 Ухвала ВАСУ від 03.02.2015 р. №К/800/31861/14, http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42925701.
2 Аналогічні висновки наведені в ухвалі ВАСУ від 21.05.2015 р. №К/800/14750/14, http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/44456706.
Наталія КАНАРЬОВА, «Дебет-Кредит»