Постанова окружного адміністративного суду АРК від 13.10.2011 р. Справа №2а-11546/11/0170/13
ПОЗИЦІЯ ДПI. ГО не мало права у податковій декларації з податку на прибуток за II квартал 2011 р. включати до рядка 06.6 загальну суму від'ємного значення I кварталу 2011 р., а зобов'язане було включати лише збитки, що виникли саме у I кварталі 2011 р. без урахування збитків станом на 01.01.2011 р.
ПОЗИЦІЯ ГО. У податковій декларації на прибуток підприємства за I квартал 2011 р. у рядку 06 «скориговані валові витрати» зазначено суму, що складається з даних, в тому числі, і рядка 04.9. Загальний результат рядка 8 сформований з урахуванням суми рядка 04.9: жодних обмежень ПКУ не містить.
РІШЕННЯ СУДУ. Громадське об'єднання дійшло висновку, що у зв'язку з набранням чинності розділом III ПКУ 01.04.2011 р. у декларацію з прибутку у II кварталі 2011 р. до складу від'ємного значення не включається від'ємне значення об'єкта оподаткування, крім того, що виник за наслідками діяльності у I кварталі 2011 р. відповідно до п. 22.4 ст. 22 Закону про прибуток.
У пункті 22.4 Прикінцевих положень Закону передбачалося, що у 2011 р. сума від'ємного значення, яку відповідно до абз. 1 цього пункту не було враховано у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 р., підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.
Судом встановлено, що у рядку 08 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за I квартал 2011 р. позивачем задеклароване від'ємне значення об'єкта оподаткування та у рядку 04.9. зазначене від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року.
На підставі наведеного суд доходить висновку, що позивачем було правомірно сформовано склад об'єкта оподаткування за I квартал 2011 р. з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року — 156238,00 грн. Відповідач з цього приводу не заперечує і правомірність формування від'ємного значення об'єкта оподаткування I кварталу 2011 р. не оскаржує.
Судом встановлено, що згідно з декларацією з податку на прибуток підприємства за II квартал 2011 р. у складі витрат у рядку 04 позивачем зазначено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 06.6).
Суд не погоджується з думкою податкового органу про те, що до складу II кварталу 2011 р. включається лише від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої госпдіяльності за I квартал 2011 р. без урахування від'ємного значення, що увійшло до складу I кварталу 2011 р. з 2010 р.
Подібне тлумачення зазначеного положення Податкового кодексу є хибним.
Дослівне тлумачення положень пункту 3 підр. 4 р. XX Перехідних положень ПКУ дає підстави вважати, що за наявності від'ємного значення об'єкта оподаткування у I кварталі 2011 р. сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат II кварталу 2011 р. Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат II кварталу 2011 р., зазначена законодавча норма не містить.
ВІД РЕДАКЦІЇ. Нагадаємо, що податкові органи категорично заперечують права платників податків на відображення збитків, що виникли станом на 01.01.2011 р. у складі декларацій з прибутку у 2011 р. (див. листи ДПСУ від 08.09.2011 р. №828/3/15-1212 та від 21.10.2011 р. №4000/6/15-1216). Як бачимо, суди стали на бік госпсуб'єктів, визнавши хибним тлумачення положень Податкового Кодексу України податковим органом. Наведене нами рішення не єдине — аналогічну позицію (вже з урахуванням уточнюючих розрахунків) висловлено також у постанові окружного адміністративного суду АРК від 13.10.2011 р. у справі №2а-11566/11/0170/13.
Підготувала Наталія КАНАРЬОВА, «Дебет-Кредит»