Минуло тільки якихось два з гаком роки, відколи ПКУ перестав регулювати віднесення витрат на охорону праці до загальновиробничих витрат, — і ось ДФСУ нарешті підготувала проект1 змін до Переліку заходів та засобів з охорони праці2. Слід очікувати, що невдовзі його буде затверджено.
Перш за все, знову змінюється назва Переліку. Якщо наразі вона звучить «Перелік заходів та засобів з охорони праці, витрати на здійснення та придбання яких включаються до витрат», то після змін це стане просто «Перелік заходів та засобів з охорони праці». Оцініть, наскільки незавершено це звучить. Нагадаємо, що ще раніше, коли існувало поняття «валові витрати», йшлося про перелік витрат, які включаються до валових.
Востаннє згадка про те, що до складу загальновиробничих витрат включаються витрати на охорону праці, техніку безпеки, понесені відповідно до законодавства, була у пп. «є» пп. 138.8.5 ПКУ3.
Тож сфера регулювання цього нормативно-правового акта викликає великі сумніви. ПКУ його наявності не вимагає: облік податку на прибуток ведеться відповідно до стандартів бухобліку, а п. 15.8 П(С)БО 16 відносить витрати на охорону праці, техніку безпеки до складу загальновиробничих витрат. Для нарахування ПДФО цей перелік теж не має значення, бо пп. 165.1.9 ПКУ говорить про затвердження КМУ переліку спеціального (у тому числі форменого) одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту, а не Переліку заходів та засобів з охорони праці.
Для потреб охорони праці цей перелік теж не потрібен: Закон про охорону праці4 у ч. 5 ст. 19 говорить про затвердження КМУ такого переліку в контексті валових витрат юридичної особи, тобто це положення є застарілим і не може використовуватися.
1 http://dsp.gov.ua/повідомлення-про-оприлюднення-проек-62/.
2 Постанова КМУ від 27.06.2003 р. №994.
3 У редакції, чинній до 01.01.2015 р., до внесення змін Законом від 28.12.2014 р. №71-VIII.
4 Закон України від 14.10.92 р. №2694-XII «Про охорону праці».
Тому, щоб хоч кудись притулити цей документ (бо просто скасувати шкода ж), його вирішили приписати до трудового законодавства. Для цього повністю переписали п. 2 Постанови №994. У новому абзаці 2 п. 2 тепер говоряться банальні речі, що «формування витрат на охорону праці для їх відображення в господарській діяльності здійснюється з урахуванням методологічних засад формування в бухгалтерському обліку інформації про витрати та її розкриття у фінансовій звітності, визначених [П(С)БО і МСФЗ]». Яке місце тут займає цей Перелік, так і не пояснили, бо П(С)БО 16 «Витрати» ніяких переліків від Кабміну не вимагає, а встановлює лише, що до складу загальновиробничих витрат включаються взагалі всі витрати на охорону праці.
Так само банально звучить у новій редакції абзац 3 п. 2 Постанови №994: «фактичні витрати на охорону праці підтверджуються документами, які містять відомості про здійснення господарських операцій, для подальшого їх відображення в обліку, який ведеться підприємством для формування фінансової, податкової та інших видів звітності». Зате в абзаці 4 п. 2 нарешті сказано, що «склад, обсяг та джерела фінансування витрат на охорону праці згідно з переліком, затвердженим цією постановою, роботодавець визначає в колективному договорі або угоді».
Ось, по суті, єдине призначення цього Переліку — бути згаданим у колективному договорі (угоді).
Також можемо констатувати, що, на відміну від попередньої редакції, оновлена редакція Постанови №994 не стосується фізосіб-підприємців, бо вони не ведуть бухгалтерського обліку і не укладають колективних договорів.
Підсумуймо: ДФСУ розробила, а КМУ має затвердити зміни до застарілого нікому не потрібного нормативно-правового акта, який вимагався давно скасованими нормами, замість того щоб скасувати і його.
Андрій ПОРИТКО, заступник головного редактора