Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2012 р. у справі №2а13979/11/2070
ПОЗИЦІЯ ДПI. За результатами камеральної перевірки декларації з ПДВ виявлено податкову накладну на суму понад 100 тис. грн, яка не включена до ЄРПН, внаслідок чого завищено ПК.
ПОЗИЦІЯ ТОВ. Від контрагента отримано дві податкові накладні на суму до 100 тис. грн кожна. Внаслідок технічного збою у програмі під час складання реєстру ПН сума за двома ПН була збита в одну.
РІШЕННЯ СУДУ. Приписами пункту 11 підр. 2 р. XX «Перехідні положення» ПКУ визначено, яку саме податкову накладну платники ПДВ — продавці повинні реєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі — ЄРПН), зокрема понад 100 тисяч гривень, — з 1 липня 2011 року. Якщо платник ПДВ — продавець не реєструє ПН в ЄРПН, то як покупець, так і продавець, відповідно до абз. 8 ? 9 п. 201.10 ПКУ, матимуть такі наслідки:
— покупець не отримує права на включення сум ПДВ до ПК;
— така навмисна/ненавмисна дія не звільняє продавця від обов'язку включення суми ПДВ, зазначеної у податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період;
— виявлення розбіжностей даних податкової накладної та ЄРПН є підставою для проведення позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках — покупця товарів/послуг.
Слід врахувати, що обидві видані ПН не повинні були реєструватися продавцем у ЄРПН, а позивач (ТОВ) і не вимагав від контрагента (продавця) квитанції про їх реєстрацію в ЄРПН, бо помилково зазначив про ПДВ у розмірі 150070,87 грн, про що самостійно повідомив ДПI відповідним листом.
Проте ДПI, виявивши розбіжності даних ТОВ та ЄРПН, не виконала обов'язку із вчинення дій щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки продавця чи позивача (ТОВ) як покупця товарів у розумінні п. 201.10 ПКУ, аби пересвідчитися у відсутності/наявності порушень.
Помилку в реєстрі податкових накладних, який не є додатком до декларації у розумінні п. 14 Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ №41 та який відповідно до п. 201.15 ПКУ подається незалежно від декларації, було самостійно виявлено платником податків, про що було повідомлено податковий орган ще до прийняття рішення про проведення камеральної перевірки. До повідомлення було додано обидві податкові накладні та в подальшому реєстр податкових накладних з виправленою помилкою. При цьому правила ст. 50 ПКУ на цю помилку не поширюються.
ВІД РЕДАКЦІЇ. Цілком погоджуємося з позицією суду, особливо з огляду на те, що ДПI поспішила та склала акт перевірки 14.09.2011 р., хоча ТОВ виправило цю помилку методом «сторно» за правилами, передбаченими для бухобліку, у звітності за наступний податковий період, ще до отримання самого акта.
Підготувала Наталія КАНАРЬОВА, «Дебет-Кредит»