Постанова ВСУ від 07.02.2012 р. №21-904а10
ПОЗИЦІЯ ТОВ. Оскаржує рішення ВАСУ, яким скасовані рішення попередніх судів та залишено в силі рішення ДПI про нарахування пені за порушення строків розрахунків у ЗЕД. Вважає, що це компетенція НБУ.
ПОЗИЦІЯ ДПI. Підтримує рішення ВАСУ, оскільки вважає, що суд правильно оцінив обставини щодо розрахунків між ТОВ та нерезидентом, які свідчать про дійсно виявлені порушення розрахунків у ЗЕД.
РІШЕННЯ СУДУ. Суди попередніх інстанцій послалися, зокрема, на те, що спірне податкове повідомлення-рішення не відповідає чинному законодавству, оскільки здійснення розрахунків між резидентом та нерезидентом в національній валюті України у цьому випадку не потребує отримання індивідуальної ліцензії НБУ та не є підставою для накладення штрафних (фінансових) санкцій. Крім того, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що санкції, передбачені ст. 16 Декрету КМУ №15-93, застосовуються лише Нацбанком та підпорядкованими йому особами.
ВАСУ постановою від 15.04.2010 р. у справі №К-19420/07 визнав, що так — має місце порушення, а відповідальність за ст. 7 цього Декрету винятків не містить.
У скарзі до ВСУ ТОВ порушило питання про перегляд та скасування такого рішення ВАСУ. На обґрунтування зазначеного ним додане рішення ВАСУ від 01.02.2007 р. у справі №К-7076/06, в якому цей суд дійшов висновку про те, що передбачені п. 2 ст. 16 Декрету міри відповідальності (штрафні (фінансові) санкції) до резидентів, нерезидентів, винних у порушенні правил валютного регулювання і валютного контролю, застосовуються НБУ та підпорядкованими йому установами. При цьому суд зазначив, що згаданим положенням не передбачено застосування штрафних (фінансових) санкцій органами ДПС.
ВСУ виходить із того, що статтею 16 Декрету питання щодо компетентного органу, який має застосовувати санкції за порушення приписів Декрету, вирішено однозначно — повноважним органом є НБУ.
ВІД РЕДАКЦІЇ. Це рішення привертає увагу розділенням компетенції між ДПI та НБУ. Так, санкції за порушення використання гривні у розрахунках у сфері ЗЕД без ліцензії застосовує саме НБУ. При цьому ВСУ не бере до уваги Указ Президента України від 27.06.99 р. №734/99 (досі чинний), яким органи ДПС наділено повноваженнями застосовувати до резидентів і нерезидентів України санкції, передбачені п. 2 ст. 16 Декрету, оскільки він суперечить обмеженням, встановленим п. 4 Перехідних положень Конституції України, та необґрунтовано створює суперечність у правовому регулюванні відносин.
Водночас нагадаємо, що Законом від 20.12.2011 р. №4205-VI до ст. 7 Декрету №15-93 внесено зміни. Проте на питання компетентності в частині застосування санкцій це не впливає.
Підготувала Наталія КАНАРЬОВА, «Дебет-Кредит»