Ухвала ВАСУ від 03.06.2010 р. у справі №К-12396/08
ПОЗИЦІЯ СПДФО 2. Кошти, отримані від продажу товару за договором комісії, не є виручкою від реалізації продукції у розумінні ст. 1 Указу №727/98. СПДФО 2 правомірно перебував на сплаті ЄП та проводив розрахункові операції без застосування РРО.
ПОЗИЦІЯ ДПI. Згідно з актом перевірки сума виручки за II квартал 2006 року СПДФО 2 становила 1598198,58 грн, у зв'язку з чим підприємець з 01.07.2006 р. повинен був перейти на загальну систему оподаткування із застосуванням РРО.
РІШЕННЯ СУДУ. Судами попередніх інстанцій встановлено, що СПДФО 2 у період з 01.02.2006 р. до 30.09.2006 р. здійснював підприємницьку діяльність, перебуваючи на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності.
Та обставина, що сума виручки згідно з книгою доходів і витрат за II квартал 2006 року СПДФО 2 становила 1598198,58 грн, сторонами не заперечується та матеріалами справи не спростовується.
Згідно з договором комісії від 01.03.2006 р. №01-03/2006, укладеним з СПДФО 1 (комітент), СПДФО 2 (комісіонер) за дорученням комітента реалізовував товар.
Відповідно до пп. 2.1.3 договору виручка від реалізації товару перераховується на рахунок комітента.
Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що Указ Президента України від 03.07.98 р. №727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» не містить жодних застережень щодо вилучення зі складу виручки, отриманої від реалізації товарів, сум, які надійшли у межах виконання суб'єктами підприємницької діяльності договорів комісії.
Виручкою вважається будь-яка сума, отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або до каси. Отже, реалізація СПДФО 2 товарів у липні-серпні 2006 року на загальну суму 427 362,80 грн повинна була здійснюватися згідно з вимогами пунктів 1, 2 ст. 3 Закону про РРО із проведенням розрахункових операцій через РРО.
З огляду на викладене застосування до СПДФО 2 штрафних (фінансових) санкцій на підставі пункту 1 ст. 17 Закону про РРО у сумі 2 136 814,00 грн є правомірним.
ВІД РЕДАКЦІЇ. Спробуймо з'ясувати ситуацію. Комісіонер (СПДФО 2) за дорученням комітента (СПДФО 1) реалізував товар, кошти перерахував на р/р комітента. На думку суду, кошти за договором комісії не належать комісіонеру, а отже, виручка СПДФО 2, отримана від споживачів, мала бути проведена через РРО.
На нашу думку, незважаючи на позицію ВАСУ (адже ми не знаємо всієї ситуації, що розглядалася у суді першої інстанції), підприємцям потрібно звернути увагу на такий момент. Те, що кошти, отримані за договорами комісії, включаються до складу виручки «спрощенця», вже підтверджено судами (Постанова ВСУ від 13.04.2010 р. у справі №21-483во10, №10/46 — див. «ДК» №30/2010).
Але оскільки спорів у майбутньому не уникнути, то все ж таки сторонам спору в суді варто з'ясувати, з якого періоду треба переходити на загальну систему оподаткування та, відповідно, з якого періоду підприємець повинен застосовувати РРО.
Адже якщо перевищення настало під час перебування на спрощеній системі, а обов'язок перейти на загальну систему — лише з наступного кварталу, то й застосування РРО має бути лише з наступного кварталу.
Тому під час розгляду подібних спорів у суді варто розділяти отримані суми за відповідними кварталами та просити суд скасувати прийняті податковим органом рішення як такі, що прийняті на підставі хибно зроблених розрахунків.
Підготувала Наталія КАНАРЬОВА, «Дебет-Кредит»