Лист ДПАУ від 26.04.2011 р. №7908/6/17-0715
Пунктом 173.2 ПКУ встановлено, що як виняток з положень пункту 173.1 статті 173 ПКУ при продажу одного з об'єктів рухомого майна у вигляді легкового автомобіля, мотоцикла, моторолера не частіше одного разу протягом звітного податкового року доходи продавця від зазначених операцій оподатковуються за ставкою 1 відсоток. При цьому обов'язковою умовою для застосування такої пільгової для фізосіб ставки ПДФО є проведення оцінки вартості рухомого майна. Застосовуватися пільгова ставка буде до однієї з трьох вартостей рухомого майна на момент продажу (тої, яка виявиться більшою):
— вартості продажу, встановленої договором;
— оціночної вартості;
— 25% вартостей такого самого нового легкового автомобіля, мотоцикла, моторолера.
Зверніть увагу, що відповідно до 173.3 ПКУ податковим агентом щодо операцій з рухомим майном є юрособа або фізособа-підприємець, якщо вона є однією зі сторін цього договору (логічно припустити, що йдеться про покупця, а не про продавця). Такі самі функції податкового агента виконує юрособа або фізособа-підприємець, якщо вона є посередником у такому договорі купівлі-продажу.
Численним запитанням, що їх викликає у платників податків і податкових агентів ця норма ПКУ, присвячено коментований лист ДПАУ. I відповідає ДПАУ, слід сказати, невтішно, не кажучи нічого нового та істотного. Це ще раз, вже письмово, доводить, що до деяких нововведень ПКУ виявилися цілком не готовими не тільки платники податків, але й самі податківці. I незважаючи на те, що цей нормативний документ діє вже сьомий місяць, підзаконних актів, що роз'яснюють застосування його норм, явно недостатньо.
На запитання, яким чином можна підтвердити 25% вартостей такого ж нового легкового автомобіля, мотоцикла, моторолера, ДПАУ в коментованому листі, як і раніше, не може дати відповіді. Адже знати цю вартість для утримання ПДФО не менш важливо, ніж решту; п. 173.2 ПКУ не надає платникові податків вибору, яку ж з трьох вартостей використовувати для визначення бази оподаткування, треба визначити всі три і використовувати найбільшу. Адже не факт, що потім, під час перевірки, ДПС не заявить, що оподаткування відбулося неправильно, оскільки податковий агент не має документа, що підтверджує цей вид вартості рухомого майна.
Що стосується оціночної вартості, то ДПАУ повторює свою відповідь, раніше наведену в Єдиній базі податкових знань на сайті www.sta.gov.ua. ДПАУ відсилає платників податків і податкових агентів до Закону України від 12.07.2001 р. №2658-III «Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні» та Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою КМУ від 10.09.2003 р. №1440. Проте слід зазначити, що ці нормативні акти справді містять тільки загальні засади оцінки майна, і окремі випадки оцінки рухомого майна у зв'язку з його продажем вони не розглядають. Не хоче розглядати їх докладно й сама ДПАУ, повідомивши наприкінці коментованого листа, що питання методології визначення оціночної вартості об'єктів рухомого майна не належить до компетенції органів державної податкової служби, а є прерогативою Фонду державного майна України.
Отже, платникам податків і податковим агентам залишається діяти на свій страх і ризик, запрошувати осіб, що мають право проводити оцінку, оформляти оціночний акт, а також, наприклад, зберігши прайс продавця нового легкового автомобіля, мотоцикла, моторолера на дату купівлі-продажу, доводити згодом під час податкової перевірки правильність утримання ПДФО.
Комісіонерам, які продають легкові автомобілі, мотоцикли, моторолери від свого імені, але за дорученням фізосіб, також слід звернути увагу на лист ДПАУ від 19.04.2011 р. №7435/6/17-0715 (див. «ДК» №28/2011). У ньому ДПАУ нагадує про те, що оскільки виплату доходу від продажу фізособі здійснюватиме від свого імені саме комісіонер, а не покупець, то обов'язки податкового агента, передбачені п. 176.2 ПКУ, покладаються на такого комісіонера. Таким чином, роз'яснення, наведене в коментованому листі, буде цікавим і для осіб, що займаються комісійною торгівлею транспортних засобів.
Ганна БИКОВА, «Дебет-Кредит»