Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду у справі за №620/9231/24 від 27.06.2025.
Обласне відділення Фонду соцзахисту осіб з інвалідністю звернулося до суду з адміністративним позовом до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» (далі — КНП) та просило стягнути з підприємства в дохід Державного бюджету України 109 408,46 грн штрафу та 3 063,20 грн пені за
- невиконання нормативу робочих місць по працевлаштуванню осіб з інвалідністю;
- несплату штрафу та пені.
Фонд вказує на те, що за приписами статті 19 Закону №875 керівники підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських об`єднань осіб з інвалідністю, фізособи, які використовують найману працю, мають не лише забезпечити працевлаштування осіб з інвалідністю за нормативом згідно з ч. 1 ст. 19 цього Закону, а й у разі незабезпечення виконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю — сплатити адміністративно-господарські санкції у встановленому законом порядку (ч. 1 ст. 20 Закону №875).
Проте у ч. 1 ст. 20 Закону №875 сказано, що ці вимоги не поширюються на підприємства, установи й організації, що повністю утримуються за кошти державного або місцевих бюджетів.
Як стверджує Фонд, КНП не належить до категорії підприємств, які повністю утримуються з державного чи місцевого бюджету, бо згідно з Реєстром неприбуткових установ та організацій останній має ознаку неприбутковості «0048 — інші юридичні особи, діяльність яких відповідає вимогам, встановленим п. 133.4 ПКУ, утворені та зареєстровані в порядку, визначеному законом, що регулює діяльність відповідної неприбуткової організації».
Дата присвоєння ознаки неприбутковості або її зміні — 02.11.2021.
На думку Фонду, звільняються від зобов’язань, установлених ч. 1 ст. 20 Закону №875, лише підприємства, установи й організації, які мають ознаку неприбутковості «0031 — бюджетні установи».
Проте, на думку КНП, це не відповідає дійсності — джерелами фінансування КНП за період нарахування адміністративно-господарських санкцій — 2023 рік, а також і 2024 року є виключно бюджетні кошти, що були перераховані йому органом місцевого самоврядування — селищною радою та Національною службою здоров’я України, яка є розпорядником бюджетних коштів.
Що сказали суди
На думку суду першої інстанції, Фонд застосував надто спрощений підхід, за яким просто перевірив ознаку неприбутковості, не дослідивши при цьому джерела фінансування.
Такий підхід суперечить вимогам чинного законодавства та зобов’язанням, відповідно до яких дії суб’єкта владних повноважень мають бути вчинені обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для ухвалення рішення. Це, своєю чергою, призвело до хибного висновку про можливість застосування санкцій до КНП.
Натомість доказами, що свідчать про джерела фінансування, зокрема, є банківські виписки — вони підтверджують відсутність інших надходжень на рахунок КНП, окрім як від Національної служби здоров’я України (далі — НСЗУ) та селищної ради у 2023 році та у 2024 році.
Цілком підтримала згадані вище висновки й апеляційна інстанція.
Таким чином, КНП є підприємством, що утримується виключно за бюджетні кошти й утримувався, в т. ч. й у період, за який Фонд нарахував адміністративно-господарські санкції, але поверхневий та упереджений підхід останнього призвів до хибного висновку про можливість нарахування таких санкцій.
Щодо факту про включення КНП до Реєстру неприбуткових установ та організацій з ознакою неприбутковості 0048, що не може бути підтвердженням того, що КНП повністю утримується за кошти місцевого бюджету, то колегія суддів зазначає таке.
Визначальним у коментованій нами справі є не ознака неприбутковості, яку має КНП, а встановлення фактичних обставин на підставі належних та допустимих доказів. При цьому Фонд аналізу джерел фінансування КНП не проводив та не дослідив, чи має КНП інші надходження, крім як із державного та місцевого бюджетів.
За таких обставин нараховані Фондом адміністративно-господарські санкції є безпідставними та стягненню не підлягають.