Постанова ВС від 28.05.2024 у справі №280/1431/23.
ГУ ДПС видало наказ від 01.03.2023 про проведення фактичної перевірки ТОВ з підстав, визначених у пп. 80.2.5 ПКУ.
Проте зі змісту тексту наказу неможливо зрозуміти, щодо здійснення яких саме функцій, визначених законодавством у сфері виробництва й обігу спирту, алкоголю, тютюну, пального планувалося провести перевірку. Адже немає чіткого зазначення, що саме стало її підставою.
На думку Верховного Суду, такий наказ є протиправним та підлягає скасуванню.
От і наш платник податків (ТОВ) так вирішив, тому податківців на цю фактичну перевірку не допустив.
На вимогу п. 81.2 ПКУ посадові особи контролюючого органу склали акт про відмову в допуску до проведення фактичної перевірки від 06.03.2023. Причини відмови в допуску — відсутність належних підстав для перевірки. Представник ТОВ акт про відмову в допуску до проведення фактичної перевірки підписав та одразу отримав один примірник.
Що сказали суди
Суди першої та апеляційної інстанції вважають, що підставою проведення фактичної перевірки, визначеної пп. 80.2.5 ПКУ, є отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства. Тобто інформації про конкретний факт недотримання платником податків вимог законодавства, яке є сферою контролю ДПС і підлягає фактичній перевірці.
Зокрема, фактичні перевірки проводяться щодо виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкоголю / тютюну, цільового використання спирту, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.
Проте наказ від 01.03.2023 не містить посилання на будь-які повідомлення / інформацію про порушення ТОВ законодавства чи інші підстави, що спричинили необхідність призначення фактичної перевірки.
Що сказав Верховний Суд
Верховний Суд виходить із позиції, що:
1. Приписи пп. 80.2.5 ПКУ допускають, що підстав для проведення фактичної перевірки може бути декілька. І вони можуть застосовуватися як у сукупності, так і кожна окремо.
2. У разі встановлення декількох самостійних підстав для проведення фактичної перевірки кожна з них не обов’язково має бути сформульована тотожно до змісту правової норми, якою ця підстава встановлена. Проте підстава має бути чітко визначена та відповідати правовій нормі.
Ще раз наголосимо: пп. 80.2.5 ПКУ встановлює дві окремі підстави:
1) наявність та/або отримання певної інформації;
2) здійснення контролюючим органом функцій, визначених законодавством у відповідній сфері.
У коментованій нами справі контролюючий орган доводив, що він призначив перевірку з метою здійснення своїх функцій, а також з урахуванням листа ДПС і доповідної записки. Попри те що у наказі від 01.03.2023 про проведення перевірки серед підстав її проведення немає посилання на другу передбачену нею фактичну підставу (здійснення функцій), а міститься лише посилання на доповідну записку.
Та, як не дивно, але Верховний Суд визнав цей наказ!
На думку Верховного Суду, висновок про те, що у наказі немає будь-яких посилань на конкретні (фактичні) підстави призначення перевірки, крім посилання на норми, що їх регулюють, суперечить змісту самого наказу. Позаяк у ньому поряд із зазначенням пп. 80.2.5 ПКУ міститься посилання на доповідну записку з наведенням її реквізитів: реєстраційного номера та дати.
Верховний Суд уважає, що в наказі не вимагається зазначення інформації:
- у межах яких заходів контролюючого органу встановлено невідповідність діяльності ТОВ вимогам чинного законодавства;
- на підставі яких відомостей або документів (дата, номер, підпис уповноваженої особи) були встановлені факти сумнівності;
- сумнівність яких саме операцій (дата операції, характер та наслідки такої операції й інші докази вчинення таких операцій, показання свідків, працівників) була встановлена податковим органом, які оцінені як обов’язкові складові фактичної підстави перевірки.
Таким чином, у межах обставин, які фігурують у коментованій нами справі, є підстави вважати доведеним ГУ ДПС наявність фактичної підстави для призначення перевірки відповідно до пп. 80.2.5 ПКУ, а саме:
- отримання інформації щодо можливого провадження ТОВ діяльності з оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі з порушенням вимог законодавств;
- посилання на доповідну записку, її реквізити міститься в наказі, що є мінімально допустимим обсягом інформації (п. 81.1 ПКУ) як підстави для перевірки. Наказ є законним.