(044) 391-51-92
ru ua

Есть предложения, замечания или пожелания? Свяжитесь с редакцией!
Мы обязательно ответим.

;

Запросы содержат новые требования...

Мы неоднократно рассматривали вопросы обязательности и необходимости предоставления ответа на запросы Миндоходов. В большинстве советов речь идет о необходимости обращения в суд с обжалованиями приказов на проверку, вынесенных из-за отсутствия ответа на запрос, составленный с нарушением требований НКУ. Причем судя по многочисленным вопросам, поступающим на нашу «горячую линию», некоторые руководители шли и на такой шаг, как недопуск к проверке. И как результат — налогоплательщики должны гордиться собой, ведь именно судебная практика рассмотрения таких споров и стала причиной изменений в основаниях для внеплановых проверок.

Содержание запроса — основание для проверки

Еще с начала действия НКУ все специалисты права говорили фактически об одном: ответ на запрос должен предоставляться с учетом правила, установленного п. 73.3 НКУ. Запрос должен содержать перечень запрашиваемой информации и подтверждающих ее документов, а также основания для направления запроса.

Что касается оснований для направления запроса, то расширенный их перечень содержится не только в п. 73.3, но и в п. 78.1 НКУ, в частности, в пп. 78.1.1, пп. 78.1.4, пп. 78.1.9 НКУ. Причем лишь со временем выяснилось, что именно следует понимать под словосочетанием «основания для направления запроса».

Если обобщить выводы административных судов, то основная проблема споров заключалась в том, что налоговые органы только ссылались на соответствующие подпункты п. 78.1 НКУ в части основания для запроса соответствующей информации. И ни в одном случае они не указывали причины, послужившие основанием для направления такого запроса.

В свою очередь, налогоплательщики вынуждены были предоставлять буквально всю информацию о хоздеятельности за соответствующий (запрашиваемый) период.

В дальнейшем изучение полученных документов в большинстве случаев влекло за собой принятие решения о проведении проверки. Ведь, скажем, наличие одного только договора купли-продажи и накладной на получение товара не говорило о фактическом осуществлении поставки и требовало дополнительного выяснения обстоятельств. Факт приобретения тех или иных услуг требовал подтверждения связи с хоздеятельностью хозсубъекта. Относительно некоторых приобретенных ТМЦ налоговой не хватало документов об их использовании в хоздеятельности покупателя.

Примеров можно приводить множество.

Правда, со временем налоговые органы несколько исправились и в перечне запрашиваемой информации стали приводить всевозможные документы, которые могут подтвердить реальность осуществления деятельности по заключенным сделкам.

Однако, по нашему мнению, и это не исправило ситуацию, ведь налогоплательщики в дальнейшем предоставляли информацию, необходимую налоговому органу, но обычно не связанную с истинными причинами (основаниями) направления запроса. Например, с фактами, свидетельствующими о возможных нарушениях требований налогового, валютного или иного законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на органы Миндоходов, с подтверждением недостоверности данных декларации, с опровержением жалобы, поданной на продавца, выдавшего налоговую накладную, и пр.

Проблему на сегодня сняли сами законодатели, которые Законом Украины от 24.10.2013 г. №657-VII внесли изменения в подпункты 78.1.1, 78.1.4, 78.1.9 НКУ.

Подтверждаем лишь факты и нарушения

Внимание! Прежде всего налогоплательщики должны знать, что содержание запроса теперь следует читать сквозь призму нарушений и фактов, требующих документального подтверждения и письменных объяснений.

Начнем с оснований для проведения внеплановых проверок, приведенных в пп. 78.1.1 НКУ.

Обычно налогоплательщики получают запросы следующего содержания: «в целях получения налоговой информации или в связи с установлением сомнительности в факте осуществления операции,.. руководствуясь... пп. 78.1.1... ГНИ... просит предоставить информацию и ее документальное подтверждение хозяйственных отношений с налогоплательщиком(ами) покупателем(ями) и поставщиком(ами), за определенный период». Далее приводится перечень документов, требуемых ГНИ.

Суды, оценивая содержание подобных запросов, были довольно категоричны: запрос в обязательном порядке должен содержать изложение определенных НКУ оснований получения информации, в частности указание фактов нарушения налогоплательщиком законодательства. Такое обстоятельство, как установление сомнительности факта осуществления операций, не относится к законодательно определенному перечню оснований для проведения документальных проверок. В запросе также должно быть отражено, на основании каких сведений или документов были установлены факты сомнительности; сомнительность каких именно операций была установлена налоговым органом.

В итоге суды признавали, что отсутствие таких сведений практически делает невозможным предоставление полного и обоснованного ответа, что, в свою очередь, приведет к признанию неправомерным назначения документальной внеплановой (выездной или невыездной) проверки.

Благодаря изменениям к пп. 78.1.1 НКУ, сейчас запрос контролирующего органа должен содержать возможные нарушения этим налогоплательщиком налогового, валютного и иного законодательства.

То есть, получая запрос, налогоплательщик должен увидеть в нем:

1) информацию о фактах, свидетельствующих о возможных нарушениях налогоплательщиком налогового, валютного и иного законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на контролирующие органы, обнаруженных по результатам проверок других плательщиков или получения налоговой информации;

2) поскольку речь идет о предоставлении документального подтверждения и объяснений по поводу обнаруженных нарушений — четкое изложение нарушений, которые следует подтвердить, при условии, что эти нарушения могли быть совершены именно тем налогоплательщиком, которому адресован такой запрос.

Фактически составление запроса доведено до того, что подтверждать нужно именно возможные нарушения, которые могли быть совершены налогоплательщиком, которому направлен такой запрос, а не нарушения, совершенные его контрагентом и обнаруженные в ходе проверок или из других источников.

Кстати, это полностью соответствует правовой доктрине презумпции добросовестности налогоплательщика. В соответствии с этой доктриной, налогоплательщик не может отвечать за нарушения, допущенные другими лицами, если не будет доказано его непосредственное вовлечение в злоупотребления таких лиц (решение Европейского Суда по правам человека по делу «Интерсплав» против Украины»).

Подтверждаем данные конкретной декларации

Уточнено и основание для проведения внеплановой проверки, приведенное в пп. 78.1.4 НКУ.

Напомним, что орган Миндоходов имеет право на проведение внеплановой проверки, если будет обнаружена недостоверность данных, содержащихся в налоговых декларациях, поданных налогоплательщиком, если налогоплательщик не предоставит объяснения и их документальные подтверждения на письменный запрос.

Но за последние три года существования Налогового кодекса налогоплательщики получали запросы, требующие подтверждения первичными документами (договорами, актами, накладными на получение ТМЦ, ТТН, другими документами на перевозку (доставку) и пр.) задекларированных данных не самой декларации по НДС, а сумм, указанных в приложении 5.

То есть налоговые органы фактически требовали подтверждать правомерность начисленных и задекларированных сумм НДС и НК. И причиной этому, как показывало большинство составленных запросов, были именно данные автоматизированного сопоставления показателей налоговой отчетности в разрезе контрагентов.

И хотя впоследствии судебная практика признала неправомерным внесение налоговыми органами изменений в систему АРМ по результатам проверок налогоплательщиков, в актах которых обнулялись данные их деклараций, на практике это не повлияло на ситуацию с запросами.

Теперь все должно измениться. Запрос, направляемый на основании пп. 78.1.4 НКУ, должен содержать обнаруженную недостоверность данных и соответствующую декларацию.

Таким образом, получая запрос, налогоплательщик должен подтвердить не сумму, указанную в определенной строке приложения 5 к декларации по НДС, а именно сумму, составляющую расхождение или недостоверность задекларированной строки конкретной декларации по НДС.

Причем, по нашему мнению, все это должно выглядеть следующим образом:

1) запрос должен иметь указание на декларацию за соответствующий период, поданную контрагентом;

2) далее налоговый орган должен указать, что контрагентом в определенной строке отражена сумма НК или НО по такому контрагенту, отличающаяся от суммы, задекларированной налогоплательщиком, которому адресован этот запрос.

На первый взгляд, это не очень меняет картину запросов по сравнению с теми, которые направлялись до сих пор. Однако это дает возможность, во-первых, запросить такую информацию у своего контрагента (получить от него соответствующую декларацию); во-вторых — самостоятельно убедиться в том, что расхождение действительно есть; в-третьих — как минимум, получить определенные объяснения от контрагента, а как максимум — подкрепить ответ на такой запрос документами, полученными от контрагента.

По крайней мере, такая позиция полностью соответствует судебной практике, выводы которой сводятся к следующему: запрос, составленный на основании пп. 78.1.4 НКУ, должен содержать информацию о том, какие именно показатели декларации недостоверные и с какими контрагентами в какой налоговой отчетности они не совпадают.

Подтверждаем только информацию из жалобы покупателя

Еще один вид проблемных запросов — это запросы, направляемые в связи с жалобой, поданной покупателем на поставщика, который отказался выдать налоговую накладную или составил ее с нарушением правил заполнения (п. 201.1 НКУ) либо порядка ее регистрации в ЕРНН.

Поданное заявление с жалобой служит основанием для проведения документальной внеплановой выездной проверки упомянутого продавца (поставщика) для выяснения достоверности и полноты начисления им обязательств по налогу по такой операции (абз. 12 п. 201.10 НКУ).

Проведению внеплановой проверки должен предшествовать запрос, который направляется в порядке пп. 78.1.9 НКУ и отныне должен содержать запрос контролирующего органа, где указывается информация из жалобы или о нарушении правил заполнения налоговой накладной.

Таким образом, благодаря внесенным в пп. 78.1.9 НКУ изменениям налогоплательщики избавлены от необходимости предоставлять по таким запросам информацию о подтверждении продавцом своей финансово-хозяйственной деятельности за период, в котором должна была быть выписана или выписана с нарушением налоговая накладная.

Зато в случае, скажем, нарушения составления такого реквизита, как название юрлица или его местонахождение, нужно будет предоставлять для подтверждения выписку из ЕГР наряду с подтверждением включения соответствующей суммы по налоговой накладной в НО. В случае претензий к таким обязательным реквизитам, как опись (номенклатура) товаров/услуг и их количество, объем, цена поставки без учета налога, ставка налога и соответствующая сумма налога в цифровом значении, общая сумма денежных средств, подлежащих уплате с учетом налога, возможно, придется подавать договоры, акты, накладные, другие первичные документы, подтверждающие именно эти суммы.

Сроки предоставления ответа на запрос — 10 рабочих дней или месяц?

Вышеупомянутые изменения в основаниях для проведения внеплановых проверок касаются не только требований к содержанию запросов: изменены и сроки для предоставления ответа на них.

Так, если запрос направляется для подтверждения возможных нарушений налогоплательщика-адресата, то ответ следует предоставлять в течение 10 рабочих дней со дня его получения (пп. 78.1.1 НКУ).

Аналогичный срок установлен и для предоставления ответа на запрос, требующий подтверждения обнаруженных недостоверностей данных в соответствующей декларации (пп. 78.1.4 НКУ).

А вот относительно запроса по полученной ГНИ жалобе покупателя (приложение 8 к декларации по НДС), здесь нужно обратить внимание на следующее.

Новой редакцией пп. 78.1.9 НКУ срок для предоставления ответа сейчас вообще не установлен.

Возникает вопрос: если срок не предусмотрен, то налогоплательщик должен предоставлять ответ в срок, определенный налоговым органом, или на собственное усмотрение?

По нашему мнению, если специальная норма не указывает срок, то следует обратиться к общей норме, приведенной в п. 73.3 НКУ.

Почему именно мы считаем, что в данной ситуации нужно руководствоваться именно этой нормой? Ответ довольно предсказуем — дело в том, что п. 73.3 содержит общие требования к информационным отношениям между налоговым органом и налогоплательщиком по письменным запросам о предоставлении налоговой информации: порядку получения налоговой информации, требованию о содержании запроса, порядку его направления и вручения, основаниям для его направления и срокам предоставления запрашиваемой информации налогоплательщиком.

Так, среди оснований для направления запроса о предоставлении информации есть, в частности, и подача покупателем жалобы о непредоставлении поставщиком (продавцом) налоговой накладной покупателю или о нарушении правил заполнения налоговой накладной.

Очевидно, налогоплательщик должен руководствоваться именно сроками, установленными этим п. 73.3 НКУ. А именно: подавать информацию, определенную в запросе, и ее документальное подтверждение в течение одного месяца со дня, следующего за днем поступления запроса (если иное не предусмотрено этим Кодексом).

Внимание! Налоговый кодекс не предусматривает полномочий органа Миндоходов (иного контролирующего согласно НКУ органа) самостоятельно определять сроки для предоставления ответа, если соответствующей статьей этот срок прямо не определен. Поэтому, по нашему мнению, даже если налоговый орган укажет в запросе, составленном на основании пп. 78.1.9 НКУ, срок для предоставления ответа, налогоплательщик может соблюдать эти указанные сроки. Однако последствия в виде внеплановой (выездной или невыездной) проверки должны наступить только в случае ненаправления запроса в сроки, установленные п. 73.3 НКУ.

Хотя, конечно, оставим это на усмотрение суда, который может иметь иное толкование приведенных норм и их применения.

Наталия КАНАРЕВА, «Дебет-Кредит»

«ДК» №05/2014 (рус.)

«ДК» №05/2014 (рус.)


The remote server returned an error: (404) Not Found.