(044) 391-51-92
ru ua

Есть предложения, замечания или пожелания? Свяжитесь с редакцией!
Мы обязательно ответим.

;

Изменения: проверки, штрафы, администрирование налогов

Изменения, внесенные Законом Украины от 24.05.2012 г. №4834 в раздел II НКУ, больше напоминают уточнения и приведение его норм в соответствие с предписаниями других разделов Кодекса. Хотя в некоторых случаях речь идет о заполнении пробелов в налоговых нормах, в т. ч. с учетом последних изменений действующего законодательства.

Изменения в общей терминологии

Внесены изменения в отдельные термины, определенные в ст. 14 НКУ а именно:

1) термин «обособленные подразделения» применяется в значении, установленном ГКУ, а теперь еще и Законом №7551. Относительно порядка обложения НДФЛ — для этого раздела НКУ данный термин применяется в определении ХКУ (изменена редакция пп. 14.1.30 НКУ);

1 Закон Украины от 15.05.2003 г. №755-IV «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц — предпринимателей».

2) в целях обложения НДС в пп. 14.1.139 внесены изменения в части определения лица, которое является/может быть плательщиком НДС. В частности, к плательщикам НДС отнесены:

а) юридическое лицо, созданное в соответствии с законом в любой организационно-правовой форме, в том числе предприятие с иностранными инвестициями, которое:

— либо является плательщиком налогов и сборов, установленных этим Кодексом, кроме единого налога;

— либо является плательщиком единого налога по ставке в размере 3 процента;

— либо является плательщиком единого налога по ставке в размере 5 процентов и добровольно переходит в установленном этим Кодексом порядке на уплату единого налога по ставке в размере 3 процента;

б) физическое лицо — предприниматель, которое:

— либо является плательщиком налогов и сборов, установленных этим Кодексом, кроме единого налога;

— либо является плательщиком единого налога по ставке в размере 3 процента;

— либо является плательщиком единого налога по ставке в размере 5 процентов и добровольно переходит в установленном этим Кодексом порядке на уплату единого налога по ставке в размере 3 процента;

в) юридическое лицо, физическое лицо, физическое лицо — предприниматель, ввозящее товары на таможенную территорию Украины;

г) представительство нерезидента, не имеющее статуса юридического лица.

Напомним, что Законом от 07.07.2011 г. №3609-VI были внесены изменения в ст. 34 НКУ в части определения видов налоговых периодов. Так, с 06.08.2011 г. к названным добавили такой вид налогового периода, как календарное полугодие. Нынешними изменениями добавили налоговый период «календарные три квартала».

О налоговом адресе

По предписаниям абзаца 1 п. 45.2 НКУ (в редакции до 01.07.2012 г.) налоговым адресом юрлица (обособленного подразделения юрлица) является местонахождение такого юрлица, сведения о чем содержатся в Едином государственном реестре предприятий и организаций Украины (ЕГРПОУ).

Данной нормой НКУ привязывал факт подтверждения именно к данным ЕГРПОУ, то есть к данным статистики.

В свою очередь, данные в статистику и, соответственно, в справку из ЕГРПОУ попадают из ЕГР юрлиц и физлиц — предпринимателей. Поэтому, исправив данную норму, законотворцы привели предписания НКУ в части подтверждения налогового адреса (местонахождения) в соответствие с Законом №755.

Местные налоги

Что касается местных налогов и сборов, следует обратить внимание на следующее:

1) уточнено, что в случае уплаты сбора за места для парковки транспортных средств его нужно платить по местонахождению объекта налогообложения (пп. 266.5.1 НКУ);

2) по поводу суммы туристического сбора уточнено, что его нужно уплачивать по местонахождению налоговых агентов (пп. 268.7.1 НКУ).

Изменения в налоговой отчетности

Что касается налоговой отчетности, то и здесь законотворцы постарались и исправили ошибки, позволявшие двояко толковать признание налоговой отчетности и ее обязательные реквизиты.

Так, согласно изменениям, внесенным в п. 48.3 НКУ, такой обязательный реквизит, как регистрационные номера учетных карточек должностных лиц налогоплательщика, теперь может содержать и сведения о серии и номере паспорта (для физлиц, которые по своим религиозным убеждениям отказываются от принятия регистрационного номера учетной карточки налогоплательщика и уведомили об этом соответствующий орган ГНС и имеют отметку в паспорте).

Известно, что пп. 48.5.1 НКУ раньше содержал правило, в соответствии с которым в случае ведения бухгалтерского учета и представления налоговой декларации непосредственно руководителем налогоплательщика такая налоговая декларация должна была подписываться таким руководителем и лицом, отвечающим за ведение бухгалтерского учета.

Это нововведение было похоже на типографскую ошибку и на практике озадачило многих руководителей: ведь по содержанию данной нормы такой руководитель фактически должен был ставить две подписи — за себя и за главного бухгалтера. Кстати, были случаи, когда налоговые органы отказывались принимать декларации из-за отсутствия двух подписей.

Изменениями к НКУ эту ситуацию исправили и убрали фразу «... и лицом, отвечающим за ведение бухгалтерского учета». Благодаря этому, если на предприятии отсутствует лицо, отвечающее за ведение бухучета, или в договоре с аудиторской фирмой (аудитором или СПД-ФЛ, оказывающим бухуслуги) не предусмотрено право подписи на обязательной отчетности, вполне достаточно только подписи руководителя. Разумеется, все это касается только отчетности, поданной после вступления в силу этих изменений (то есть отчетности, поданной после 01.07.2012 г.). То же должно касаться и уточненных деклараций, расчетов за предыдущие периоды — хотя мы не уверены, что налоговые органы сразу согласятся с нашей позицией.

Большое значение для налогоплательщиков имеют изменения, внесенные в абзац 2 п. 46.6 НКУ, в части представления новых форм отчетности.

Новая редакция данной нормы выглядит следующим образом: «До определения новых форм деклараций (расчетов), вступающих в силу для составления отчетности за налоговый период (ранее было — «с налогового периода»), следующий за налоговым периодом, в котором произошло их обнародование, действуют формы деклараций (расчетов), действующие до такого определения».

Рассмотрим эти нововведения на примерах. Для лучшего понимания важности приведенных изменений обратимся к реальным ситуациям, описанным в разъяснениях ГНСУ и касавшимся отчетности, подававшейся после принятия НКУ.

Пример 1 Для месячной налоговой отчетности возьмем пример из письма ГНСУ от 20.03.2012 г. №7955/7/15-3117 «О представлении налоговой отчетности по налогу на добавленную стоимость в марте 2012 года». Напомним, что в приказ Минфина от 25.11.2011 г. №1492 (далее — Приказ №1492), которым была утверждена налоговая отчетность по НДС, внесены изменения приказом Минфина от 10.02.2012 г. №143 (далее — Приказ №143), опубликованном в «Офіційному віснику України» за 02.03.2012 г. №15.

Итак, было так: с учетом предписаний абзаца 2 п. 46.6 НКУ и поскольку Приказ №143, которым были внесены изменения в формы налоговой отчетности по НДС, вступил в силу с 02.03.2012 г., то в марте 2012 года налоговая отчетность по НДС должна была подаваться по старым формам, утвержденным Приказом №1492 (то есть без учета изменений). Начиная с 1 апреля 2012 года налоговая отчетность по НДС за март (декларации, уточняющие расчеты) подавалась по новой форме (с учетом изменений, внесенных Приказом №143). По крайней мере, именно так разъясняли органы ГНС в своих письмах сроки представления новой отчетности.

Как будет с 01.07.2012 г.: ситуация изменяется, а точнее — конкретизируется. На примере той же отчетности по НДС в начале года — если новая форма отчетности (или изменения к формам отчетности) была опубликована 02.03.2012 г., то декларация по НДС по новой форме (с учетом изменений, внесенных Приказом №143) должна была бы предоставляться за налоговый период апрель 2012 г., то есть начиная с 1 мая 2012 г. Как видим — фактически у плательщика теперь есть один период в запасе, чтобы хорошо ознакомиться с новыми формами отчетности.

Пример 2 Для квартальной отчетности — возьмем отчетность по налогу на прибыль. Форма налоговой декларации по налогу на прибыль предприятия была утверждена приказом ГНАУ от 28.02.2011 г. №114 (далее — Приказ №114). Этот приказ официально опубликован 11.04.2011 г. в «Офіційному віснику України». Опять-таки обратимся к позиции ГНАУ.

Было так: Письмом ГНАУ от 26.05.2011 г. №14847/7/15-0317 указано, что для составления отчетности Приказ №114 вступает в силу «...с налогового периода, следующего за налоговым периодом, в котором произошло их обнародование...», то есть с 01.07.2011. Соответственно отчетность по налогу на прибыль за налоговые периоды начиная с налогового периода «II квартал» 2011 года подается по новой форме». То есть опубликованную во II квартале отчетность подавали начиная с начала III квартала. То есть с 01.07.2011 г. подавалась новая отчетность за полугодие.

Как будет с 01.07.2012 г.: учитывая измененное словосочетание абзаца 2 п. 46.6 НКУ относительно представления отчетности «...за налоговый период, следующий за налоговым периодом, в котором произошло их обнародование...», если новая отчетность по налогу на прибыль, скажем, будет обнародована 02.08.2012 г. (III квартал), то отчетность по новой форме будет подаваться только за IV квартал 2012 года. Но с учетом того, что мы рассматриваем отчетность по налогу на прибыль, новую форму отчетности подаем за отчетный период, в который входит IV квартал, то есть за 2012 год.

Предоставление налоговых консультаций — уточнили?

В соответствии с предыдущей редакцией п. 52.4 НКУ, налоговые консультации предоставлялись «органом ГНС или таможенным органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, или вышестоящим органом ГНС либо вышестоящим таможенным органом, которому такой орган административно подчинен, а также центральным органом ГНС либо специально уполномоченным центральным органом исполнительной власти в области таможенного дела».

Содержание данной нормы всегда вызывало много вопросов, о чем свидетельствует «горячая линия» еженедельника «Дебет-Кредит». В частности, к кому лучше обращаться, если вопрос сложный? Нужно ли соблюдать подчиненность при обращении за налоговой консультацией? И вообще — по каким критериям выбирать налоговый или таможенный орган для получения консультации?

Эти вопросы вполне логичны, ведь предписания приведенной нормы давали право выбора без установления каких-либо критериев выбора органа, куда нужно обратиться за разъяснениями. Тем более, что нередки случаи пересылки запросов о получении налоговой консультации вышестоящим органам или органам, подчиненным ГНСУ.

Судебная практика относительно предоставления налоговых консультаций

Логически-грамматический анализ содержания нормы п. 52.4 НКУ дает основания для вывода, что налогоплательщик имеет право на получение налоговой консультации от:

1) органа ГНС или таможенного органа, в котором налогоплательщик состоит на учете;

2) вышестоящего органа ГНС или вышестоящего таможенного органа, которому такой орган административно подчинен;

3) центрального органа ГНС или специально уполномоченного центрального органа исполнительной власти в области таможенного дела.

При этом Налоговый кодекс Украины не определяет никаких критериев (относительно сложности запроса, субъекта обращения и пр.), по которым разграничивается право налогоплательщика на обращение в налоговый орган того или иного звена, равно как и не устанавливает определенную очередность (последовательность), которую налогоплательщик должен соблюдать при обращении в налоговые органы разных уровней.

Постановление окружного административного суда г. Киева от 16.11.2011 г. по делу №2а-13400/11/2670

Комментируемые изменения хоть и вносят некоторую ясность в отношении приведенных вопросов, однако частично определяют, что консультации предоставляются органом ГНС, в котором налогоплательщик состоит на учете, или таможенным органом по месту таможенного оформления товаров, а далее — по выбору налогоплательщика: либо вышестоящим органом ГНС, либо вышестоящим таможенным органом, которому такой орган административно подчинен, а также ГНС или ГТС Украины.

Что касается обобщающих налоговых консультаций, то они в соответствии с п. 52.6 НКУ:

— предоставляются центральным органом контролирующего органа;

— касаются значительного количества налогоплательщиков или значительной суммы налоговых обязательств;

— утверждаются приказом;

— подлежат обнародованию: теперь также и с помощью Интернет-ресурсов.

Налоговое требование — порог 340 грн вместо 17 грн

Напомним, что до 01.07.2012 г. согласно абз. 2 п. 59.1 НКУ налоговое требование могло не направляться, если общая сумма налогового долга налогоплательщика не превышала одного не облагаемого налогом минимума доходов граждан (17 грн).

Важнейшим изменением, в корне изменяющим подход к понятию налогового залога, является установление принятыми изменениями предела размера налогового долга, до которого налоговый залог не возникает.

Ранее налоговый залог возникал независимо от суммы налогового долга. Теперь право налогового залога не будет применяться, если налоговый долг составляет менее 20 н. м. д. г. (это 340 грн). До этой суммы налоговый орган также не направляет налоговые требования (изменения к п. 59.1 НКУ).

В то же время при увеличении общей суммы налогового долга до размера, превышающего порог в 340 грн, орган ГНС направляет (вручает) налоговое требование такому налогоплательщику.

Соответствующие изменения внесены и в п. 89.2 НКУ в части оснований возникновения права налогового залога.

Изменения касаются и п. 59.5 НКУ, новая редакция которого теперь звучит так: «В случае если у налогоплательщика, которому направлено (вручено) налоговое требование, сумма налогового долга увеличивается (уменьшается), погашению подлежит вся сумма налогового долга такого налогоплательщика, существующего на день погашения.

В случае если после направления (вручения) налогового требования сумма налогового долга изменилась, но налоговый долг не был погашен в полном объеме, налоговое требование дополнительно не направляется (не вручается)».

Предыдущая редакция нормы п. 59.5 НКУ определяла исключительно обязанность налогоплательщика погасить всю сумму налогового долга, даже в том случае, если сумма долга со временем увеличивается по сравнению с суммой долга по направленному (врученному) налоговому требованию. Вследствие этого при обращении в административный суд за взысканием налогового долга возникали недоразумения с суммой взыскания, поскольку она в связи с увеличением значительно отличалась от суммы долга, о которой был уведомлен налогоплательщик. Практика рассмотрения судами таких представлений органов ГНС была разной.

Поэтому ВАСУ письмом от 12.04.2012 г. №1044/11/13-12 разъяснил предыдущую редакцию п. 59.5 НКУ следующим образом: ни Кодекс, ни Приказ ГНАУ от 24.12.2010 г. №1037 «Об утверждении Порядка направления органами государственной налоговой службы налоговых требований налогоплательщикам» не содержат норму о необходимости повторного направления налогоплательщику налогового требования при увеличении налогового долга. И орган государственной налоговой службы не имеет полномочий повторно направлять налоговое требование налогоплательщику на сумму увеличенного налогового долга или его разницы.

Именно это и вызвало некоторые сложности при рассмотрении судами представлений налоговых органов о взыскании налогового долга по налоговым требованиям по правилам ст. 183-3 КАСУ.

Поэтому если сумма налогового долга, указанного в представлении о взыскании средств по налоговому долгу, будет больше суммы налогового долга, указанного в налоговом требовании, направленном налогоплательщику, орган ГНС должен предоставить суду документальное подтверждение того, что налоговый долг увеличился после направления (вручения) налогоплательщику налогового требования.

Как видим, при принятии Закона №4834 законодатели учли позицию ВАСУ и исправили предписания НКУ в этой части.

В целом исходя из содержания рекомендаций ВАСУ при изменении налогового долга (увеличении или уменьшении его размера) налоговому органу в случае обращения в административный суд с представлением о взыскании налогового долга нужно будет доказать:

— факт направления (вручения) налогового требования налогоплательщику;

— дату возникновения налогового долга;

— размер налогового долга (для чего нужно предоставить соответствующие расчеты с указанием периодов, за которые возник долг, и оснований возникновения налогового долга — налоговые декларации, налоговые уведомления-решения и пр.).

В отношении налогового залога внимания заслуживают следующие изменения к НКУ:

— имущество налогоплательщика освобождается из налогового залога со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда о прекращении налогового залога (ранее — «принятия соответствующего решения судом») в рамках процедур, определенных законодательством по вопросам банкротства (пп. 93.1.3 НКУ). Следовательно, при формировании исковых требований это нужно обязательно учитывать;

— основанием для освобождения имущества налогоплательщика из-под налогового залога и его исключения из соответствующих государственных реестров (ранее — «государственных реестров залогов движимого или недвижимого имущества») служит соответствующий документ, удостоверяющий окончание любого из событий, определенных подпунктами 93.1.1 — 93.1.5 НКУ;

— при продаже имущества, находящегося в налоговом залоге, в соответствии со статьей 95 НКУ такое имущество освобождается из налогового залога (с внесением изменений в соответствующие госреестры) со дня получения органом ГНС подтверждения о поступлении средств в бюджет от такой продажи (НКУ дополнен новым п. 93.4).

Статья 95 НКУ о продаже имущества, находящегося в налоговом залоге, дополнена двумя пунктами — 95.23 и 95.24, разрешающими налогоплательщику самостоятельно отчуждать имущество, находящееся в налоговом залоге, но только с согласия органа ГНС и при направлении денежных средств на погашение налогового долга, при условии, что:

1) для согласования такой операции по отчуждению имущества налогоплательщик получит от налогового управляющего согласие, что содержание такой операции и финансово-экономические последствия ее проведения с учетом ценовых условий и/или форм расчета не приведут к уменьшению возможности налогоплательщика вовремя или в полном объеме погасить налоговый долг;

2) в случае если суммы средств, полученной в результате продажи имущества налогоплательщика, недостаточно для погашения налогового долга, налоговый управляющий осуществляет дополнительную опись имущества в налоговый залог.

Постановку на учет налогоплательщика подтверждаем выпиской из ЕГР

Внесенными в п. 64.1 НКУ изменениями установлено, что данные о постановке на учет в налоговом органе юридических лиц и их обособленных подразделений в качестве плательщиков налогов и сборов в органах ГНС передаются в Единый государственный реестр юридических лиц и физических лиц — предпринимателей в день постановки на учет юридического лица и обособленного подразделения юридического лица в порядке, установленном специально уполномоченным органом по вопросам государственной регистрации и центральным органом исполнительной власти, обеспечивающим формирование государственной финансовой политики (ранее постановка на учет в органах ГНС осуществлялась «... на основании сведений из регистрационной карточки, предоставленной государственным регистратором...»).

По новой редакции п. 64.3 НКУ постановка на учет юрлиц и их обособленных подразделений в качестве плательщиков налогов и сборов в органах ГНС согласно пункту 64.1 этой статьи подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юрлиц и физлиц — предпринимателей, которая направляется (выдается) этим юрлицам и обособленным подразделениям юрлиц в порядке, установленном Законом №755.

При постановке на учет юридических лиц и их обособленных подразделений в качестве плательщиков налогов и сборов в органах ГНС согласно п. 64.2 этой статьи этим юрлицам и обособленным подразделениям юрлиц на следующий рабочий день со дня постановки на учет по основному месту учета направляется (выдается) справка о постановке на учет (абз. 2 п. 64.3 НКУ). Также выпиской из ЕГР подтверждается и постановка на учет самозанятых лиц (изменения, внесенные в п. 65.5 НКУ).

Как содержание, так и цель приведенных изменений пока понять сложно. Ведь это очень напоминает процедуру открытия счетов в банке — пока налоговый орган не направит подтверждение о постановке на учет такого счета, расходные операции банки не начнут.

Так, относительно постановки на учет юрлиц и их обособленных подразделений (то же самое касается и предпринимателей) — пока налоговые органы не уведомят государственного регистратора о постановке на учет такого хозсубъекта, выписку из ЕГР не выдадут. Стоит отметить, что по логике внесенных изменений сведения о постановке на учет хозсубъекта в качестве налогоплательщика в органах ГНС должны быть отражены в выписке из ЕГР.

Поскольку в Закон №755 пока изменения не внесены, надеемся, что уже скоро мы получим соответствующие разъяснения по вопросу применения этих нововведений.

В продолжение вышеприведенной темы заметим, что в соответствии с новой редакцией п. 69.1 НКУ банки и другие финансовые учреждения открывают текущие и прочие счета налогоплательщикам при наличии:

документов, выданных органами ГНС, которые подтверждают постановку их на учет в таких органах, — для лиц, ставших на учет самостоятельно (пункты 4.1, 4.2 раздела IV приказа Минфина от 09.12.2011 г. №1588);

выписки из Единого государственного реестра — для лиц, постановка на учет которых в органах ГНС осуществляется на основании данных, предоставленных госрегистратором.

Внимание! Изменения в админаресте имущества

В числе оснований административного ареста имущества, определенных в пункте 94.2 НКУ, такое основание, как отсутствие сертификатов соответствия РРО, заменено новым основанием: отсутствие РРО, зарегистрированных в установленном законодательством порядке (кроме случаев, определенных законодательством).

То есть теперь в случае, если предприятие (предприниматель) должно было применять РРО, но не применяло их или применяло незарегистрированные РРО, ему может грозить административный арест имущества. Напомним, что, согласно п. 94.10 НКУ, арест на имущество может быть наложен решением руководителя налогового органа (его заместителя), обоснованность которого в течение 96 часов должна быть проверена судом.

Соответствующие изменения внесены и в пп. 94.19.8 НКУ в части прекращения админареста имущества.

Мораторий на штрафы по РРО

Что касается использования РРО, создающих контрольную ленту в электронной форме, или ЭККА, создающих контрольную ленту в печатном виде, то изменения внесены пп. 1 п. 5 раздела II «Заключительные и переходные положения» комментируемого Закона №4834. Так, с 01.07.2012 г. выполнение требований абзацев 2 и 3 п. 7 ст. 3 Закона о РРО в части передачи органам ГНС по проводным или беспроводным каналам связи электронных копий расчетных документов и фискальных отчетных чеков, содержащихся на контрольной ленте в памяти РРО или в памяти модемов, которые к ним присоединены, а также информации об объеме расчетных операций, совершенных в наличной и/или безналичной форме, или об объеме операций купли-продажи иностранной валюты, содержащейся в их фискальной памяти, до 01.01.2013 г. осуществляется субъектами хозяйствования на добровольных началах (раздел II «Заключительные положения» Закона о РРО дополнен новым п. 9).

Кроме того, напомним, что в соответствии с разделом II Закона №27561, с 1 июля 2012 года статья 17 Закона о РРО должна быть дополнена новым пунктом, предусматривающим ответственность в виде штрафа в размере 170 грн при неподаче органам ГНС отчетности, связанной с применением РРО, РК и копий расчетных документов и фискальных отчетных чеков из РРО по проводным или беспроводным каналам связи, в случае обязательности ее представления.

1 Закон Украины от 02.12.2010 г. №2756-VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в связи с принятием Налогового кодекса Украины» (с учетом изменений, внесенных Законом Украины от 07.07.2011 г. №3609-VI).

Однако комментируемыми изменениями сроки применения этой ответственности перенесены на 01.07.2013 г.

Изменения в отношении невыездных проверок

Редакционными изменениями к ст. 78 НКУ, содержавшей основания для проведения документальной выездной внеплановой проверки, из заглавия к перечню оснований исключено слово «выездная». Следовательно, эти же основания касаются как выездных, так и невыездных внеплановых проверок. Отметим, однако, что ссылку на статьи 77 и 78 как перечень оснований для проведения документальной невыездной проверки и ранее содержала посвященная этому виду проверок отдельная статья НКУ — ст. 79.

Как известно, согласно п. 79.2 НКУ, документальная внеплановая невыездная проверка проводится должностными лицами налогового органа только на основании решения его руководителя, оформленного приказом, и при условии направления налогоплательщику заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения ему или его уполномоченному представителю под расписку копии приказа о проведении такой проверки и письменного уведомления о дате начала и месте проведения такой проверки. Теперь данная норма дополнена правилом, в соответствии с которым только направление или предоставление названных выше документов и наличие оснований для проведения проверки дает должностным лицам налогового органа право начать проведение документальной невыездной проверки. Как и раньше, присутствие налогоплательщиков в ходе проведения документальных невыездных проверок не обязательно.

Изменениями к п. 86.4 НКУ предусмотрено, что акт (справка) документальной невыездной проверки после его регистрации может не только вручаться лично налогоплательщику или его законным представителям, но и направляться заказным письмом с уведомлением о вручении (ранее акт направлялся только после отказа от подписи, что удостоверялось актом отказа).

Напомним, что в соответствии с п. 86.7 НКУ при несогласии налогоплательщика или его законных представителей с заключениями проверки или фактами и данными, изложенными в акте (справке) проверки, они имеют право подать свои возражения в течение пяти рабочих дней, которые начинают отсчитываться со дня получения акта (справки).

Изменения в отношении фактических проверок

Любопытными оказались изменения и к пунктам 80.2, 81.1 НКУ, согласно которым фактическая проверка ранее могла проводиться при наличии одного из исключительных обстоятельств, на основании приказа руководителя налогового органа, копия которого должна была вручаться налогоплательщику или его уполномоченному представителю под расписку до начала проведения такой проверки. Эта проверка могла проводиться и в присутствии лиц, фактически осуществляющих расчетные операции (то есть без ведома руководителя), но вручать документы (копию приказа) следовало уполномоченному представителю или налогоплательщику. Соответственно отсутствие уполномоченного представителя служило своеобразной преградой в проведении проверки. Теперь же Кодекс дополнен правилом, согласно которому копию приказа можно вручать не только налогоплательщику или его представителю, но и лицам, фактически проводящим расчетные операции.

Исключена норма абз. 2 пп. 75.1.3 НКУ, период действия которой уже, по сути, завершился. Данный абзац предусматривал на период «до введения в действие положений относительно упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства» мораторий на проведение фактических проверок некоторых категорий СМП. Поскольку же указанные положения НКУ вступили в силу с 01.01.2012 г.1, мораторий с нового года, по сути, уже не действовал.

1 Закон Украины от 04.11.2011 г. №4014-VI «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые другие законодательные акты Украины относительно упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности».

Изменения по представлению возражений к актам проверок

Важными являются изменения, коснувшиеся обжалования актов (справок) проверок плательщиками, имеющими структурные подразделения или другие объекты, которые могут проверяться иными налоговыми органами, чем основное место учета. Изменениями к п. 86.7 НКУ предусмотрено представление возражений налоговым органам по основному месту учета.

Приведенные изменения по представлению возражений налоговому органу именно по основному месту учета понятны в связи с изменениями, внесенными в п. 86.5 НКУ: при проведении проверки налогоплательщика (его обособленных подразделений) не по основному месту учета акт (справка) проверки направляется органом, проводившим проверку, налоговому органу по основному месту учета не позднее 3-х рабочих дней с момента регистрации акта.

Наталия КАНАРЕВА, «Дебет-Кредит», Алексей КРАВЧУК, к. ю. н., аудитор

«ДК» №28/2012 (рус.)

«ДК» №28/2012 (рус.)


The remote server returned an error: (404) Not Found.