(044) 391-51-92
ru ua

Есть предложения, замечания или пожелания? Свяжитесь с редакцией!
Мы обязательно ответим.

;

Переплата по налогу на прибыль и авансы

Все мы помним долгие «переговоры» с налоговиками в начале 2013 года, когда бизнес встал перед проблемой уплаты авансовых взносов по налогу на прибыль и невозможности зачисления уже существующих переплат по этому налогу. Налоговики объясняли, что с начала года открыты новые счета и взаимозачет авансовых взносов и переплат теперь невозможен, потом были требования написать и подать в ГНИ письма с просьбой зачислить взнос с одного счета на другой. И предприятия были так или иначе вынуждены опять выводить оборотные средства, кредитуя бюджет «вперед», имея при этом уже значительную переплату и уже поддавшись ранее на просьбы «выполнить план». Но вот появился ряд положительных для плательщиков налогов судебных решений по данному вопросу1. Надеемся, и в дальнейшем суды в разных регионах Украины, в частности суды высших инстанций, будут последовательными и беспристрастными в отношении к данной проблеме.

На всех официальных мероприятиях Министерство доходов и сборов отмежевывается от невозможности для налогоплательщиков зачесть на собственных лицевых счетах в налоговой существующие на 01.01.2013 г. переплаты по налогу на прибыль и уплачиваемые в 2013 году авансовые взносы по этому налогу. Но на практике бизнесу приходится такое логичное, на первый взгляд, право отстаивать в судебном порядке.

1 Постановление Харьковского окружного административного суда от 31.01. 2013 г. №820/486/13-а, апелляционное определение по этому же делу от 19.02.2013 г., постановление Запорожского окружного административного суда от 05.03.2013 г. по делу №808/1448/13-а, постановление окружного административного суда Автономной Республики Крым от 04.03.2013 г. по делу №801/1694/13-а. С текстами постановлений можно ознакомиться на сайте www.dtkt.com.ua в разделе «Документы для работы. — Приложения к печатному «ДК».

Пунктом 2 подр. 4 разд. ХХ НКУ установлено, что плательщики налога на прибыль предприятий, которые начиная с 2013 года подают годовую налоговую декларацию в соответствии с п. 57.1 НКУ, должны были уплатить в январе — феврале 2013 года авансовый взнос по этому налогу в размере 1/9 налога на прибыль, начисленного в налоговой отчетности за девять месяцев 2012 года.

Напомним, что согласно п. 87. 1 НКУ источниками самостоятельной уплаты денежных обязательств или погашения налогового долга налогоплательщика являются любые собственные средства, в т. ч. полученные от продажи товаров (работ, услуг), имущества, выпуска ценных бумаг, в частности корпоративных прав, полученные в качестве займа (кредита) и из других источников, а также суммы излишне уплаченных платежей в соответствующие бюджеты. Уплата денежных обязательств или погашение налогового долга налогоплательщика по соответствующему платежу может быть проведена также за счет излишне уплаченных сумм такого платежа (без заявления плательщика) или за счет ошибочно и/или излишне уплаченных сумм с других платежей (на основании соответствующего заявления плательщика) в соответствующие бюджеты.

Понятно, что суд по делу №820/486/13-а приходит к заключению, что в данном случае ГНИ должна была самостоятельно без всякого заявления предприятия осуществить зачисление суммы излишне уплаченного истцом платежа по налогу на прибыль в счет авансового платежа по налогу на прибыль.

Апелляционное постановление по данному делу также подтверждает заключение суда первой инстанции, что отказ ГНИ в зачислении суммы излишне уплаченного истцом платежа по налогу на прибыль в счет авансового платежа по налогу на прибыль — не обоснованный.

Обратите внимание: суд отклоняет аргументацию налоговиков в части классификации доходов бюджета (приказ Минфина от 17.01.2013 г. №19, которым внесены изменения в приказ Минфина от 14.01.2011 г. №11), ведь:

— указанные изменения внесены позже налогового периода, за который возникло спорное обязательство по налогу на прибыль предприятия;

— источники уплаты денежных обязательств или погашения налогового долга налогоплательщика определены исключительно нормами налогового законодательства, а положения этого приказа детализируют механизм зачисления таких средств в государственный бюджет.

Ключевым фактором в данном вопросе является подписание акта сверки между предприятием и контролирующим органом.

Поскольку в налоговой декларации по налогу на прибыль предприятий в 2012 году не предусмотрено отражение уплат по налогу на прибыль, а эти суммы отражаются только на лицевом счете в налоговом органе, на учете в котором находится налогоплательщик, важно было подписать акт сверки на 31.12.2012 г. Ведь данный документ подтверждает правомерность сформированного состава объекта налогообложения за 2012 год с учетом отрицательного значения объекта налогообложения предыдущих налоговых периодов.

Следующим шагом, как свидетельствуют судебные решения, например по делам №808/1448/13-а и №801/1694/13-а, были все же письменные заявления предприятий (и зачастую неоднократные) в ГНИ с просьбой зачесть сумму существующей на 31.12.2012 г. переплаты в счет авансовых платежей за январь — февраль 2013 г. Как указывают в этих судебных решениях суды, пока заявления о погашении денежных обязательств по уплате авансовых взносов по налогу на прибыль за счет уплаченных платежей по налогу на прибыль не поступили, у налогового органа нет законодательных оснований для погашения налогового обязательства плательщика по одному платежу за счет излишне уплаченной суммы по другому платежу. Законодательно установленной формы такого заявления не существует, однако сам факт подачи такого обращения должен быть подтвержден.

В ответ на такие обращения предприятия получали налоговые требования с расчетом суммы согласованного НО. Однако на этом этапе, как справедливо замечает суд, такие НО налоговый орган не согласовывал, проверок в установленном порядке не проводил, а сразу выставлял налоговое требование. Доказательства того, что налоговое требование вынесено налоговым органом законно и обоснованно, на согласованное налоговое обязательство и при наличии налогового долга, налоговыми органами не предоставлены.

Суды приходят к заключению, что в случае поступления от налогоплательщика заявления о зачете излишне уплаченных налогов налоговый орган обязан провести зачет такой переплаты.

Помните: предметом судебного иска должна быть не только отмена обжалуемого налогового требования, но и требование вменить в обязанность ГНИ провести соответствующие корректировки в лицевом счете налогоплательщика.

Конечно, помимо положительных выводов для самих истцов, итогом этих судебных решений являются подтвержденные судами расчеты размеров авансовых взносов, ведь, как известно, спорных нюансов в данном вопросе хватает.

Не будем обнадеживать — судебных решений с доначисленными НО по налогу на прибыль, когда суды не принимают во внимание существующую на начало 2013 года переплату, предостаточно. Но все равно в этом вопросе необходимо переводить отношения с налоговиками в судебную плоскость. Особенно когда цена вопроса того стоит.

Юлия КЛОВСКАЯ, главный редактор «Дебета-Кредита»

«ДК» №14/2012 (рус.)

«ДК» №14/2012 (рус.)


The remote server returned an error: (404) Not Found.