(044) 391-51-92
ru ua

Есть предложения, замечания или пожелания? Свяжитесь с редакцией!
Мы обязательно ответим.

;

Наличность оприходована, если есть ежедневный фискальный чек без записи в разделе 2 КУРО

Постановление Харьковского апелляционного админсуда от 12.06.2012 г. по делу №2а-10840/11/2070

ПОЗИЦИЯ ООО. Отсутствие записей в КУРО при наличии распечатанных и сохраненных фискальных отчетных чеков не является нарушением оприходования наличности.

ПОЗИЦИЯ ГНИ. Отсутствие записей в КУРО в разделе 2 на основании фискальных отчетных чеков РРО нарушает требования п. 2.6 Положения о ведении кассовых операций.

РЕШЕНИЕ СУДА. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что за неоприходование в кассе наличности ГНИ, согласно абз. 3 п. 1 Указа Президента Украины «О применении штрафных санкций за нарушение норм по регулированию обращения наличности», правильно применила санкции в пятикратном размере неоприходованной суммы.

В соответствии с пунктами 1.2, 2.6 Положения о ведении кассовых операций в национальной валюте в Украине, утвержденного Постановлением НБУ от 15.12.2004 г. №637, оприходование наличности — это проведение предприятиями и предпринимателями учета наличности в кассе на полную сумму ее фактических поступлений в кассовой книге, Книге учета доходов и расходов, КУРО.

Порядок ведения КУРО определен Приказом ГНАУ от 01.12.2000 г. №614 «О порядке регистрации и ведения книг учета расчетных операций и расчетных книжек», согласно п. 7.5 которого использование КУРО, зарегистрированной на РРО, в частности, предусматривает:

— наличие книги УРО на месте проведения расчетов, где установлен РРО;

— подклеивание фискальных отчетных чеков на соответствующих страницах книги УРО;

— ежедневное выполнение записей о движении наличности и суммах расчетов, при этом данные по суммам, полученным от покупателей (клиентов), и данные по суммам, выданным покупателям (клиентам), записываются отдельно.

Исходя из вышеприведенного коллегия судей делает вывод, что Положение №637 обязывает хозсубъекта, осуществляющего наличные расчеты с применением РРО:

во-первых, провести полученные наличные средства через такой РРО;

во-вторых, распечатать фискальные отчетные чеки;

в-третьих, осуществить учет таких фискальных отчетных чеков в КУРО.

При этом нормами Положения №637 никоим образом не установлено, что такой учет осуществляется исключительно путем заполнения граф в разделе №2 (учет движения наличности и сумм расчетов).

Отсюда следует, что проведение расчетных операций через РРО, ежедневная печать фискальных отчетных чеков и их хранение в книгах учета расчетных операций уже говорят о том, что наличные средства учтены в КУРО, что свидетельствует об их оприходовании, а их движение отражено в фискальной памяти регистратора расчетных операций.

Обязанность же внесения записей в разделе №2 (учет движения наличности и сумм расчетов) КУРО установлена только порядком ведения КУРО. И его невыполнение (при условии осуществления учета фискальных отчетных чеков в КУРО путем их подклеивания) говорит лишь о нарушении такого порядка, но никоим образом не об отсутствии факта оприходования наличности.

ОТ РЕДАКЦИИ. Мы поддерживаем позицию суда относительно отсутствия в данном случае нарушения ООО пункта 2.6 Положения о порядке ведения кассовых операций в национальной валюте в Украине (Постановление НБУ от 15.12.2004 г. №637). Напомним, что приведенную правовую позицию поддерживает и ВАСУ, который в постановлении от 22.10.2009 г. (дело №2-23/16484-2007А, к/с №К-5523/08) указывает, что ни одна норма налогового законодательства не определяет, что незаполнение отдельного раздела КУРО (раздела №2) является бесспорным доказательством неоприходования наличности СПД.

Подготовила Наталия КАНАРЕВА, «Дебет-Кредит»

«ДК» №50/2012 (рус.)

«ДК» №50/2012 (рус.)


The remote server returned an error: (404) Not Found.