(044) 391-51-92
ru ua

Есть предложения, замечания или пожелания? Свяжитесь с редакцией!
Мы обязательно ответим.

;

Комментарий

Письмо ГНАУ от 18.06.2011 г. №5611/А/15-0314

С таким термином, как «конфликт интересов», знаком едва ли не каждый налогоплательщик, поскольку эта норма была предусмотрена пп. 4.4.1 Закона №2181.

В свое время стоял вопрос, может ли налоговый орган применять принцип конфликта интересов при административном обжаловании или это прерогатива только судов.

В принципе, как показывает практика, налоговый орган, рассматривая жалобы налогоплательщиков, пытался обходить данный вопрос.

Суды же, рассматривая дело по существу, в первую очередь рассматривали документы, касавшиеся нарушений, которые были выявлены при проверке и зафиксированы в акте проверки.

Поэтому пользоваться правилом конфликта интересов можно было только в суде, когда действительно выяснялось, что основанием доначислений налоговых обязательств или штрафных (финансовых) санкций служила именно неоднозначная (множественная) трактовка прав и обязанностей налогоплательщиков или контролирующих органов, описанных в законе или ином нормативно-правовом акте, изданном на основании закона, либо в разных законах или разных нормативно-правовых актах, в результате чего была возможность принять решение в пользу как налогоплательщика, так и контролирующего органа.

Налоговый кодекс гарантирует не только обязательное разрешение конфликта интересов в пользу плательщика (п. 56.21), но и презумпцию правомерности решений налогоплательщика (пп. 4.1.4 НКУ). Соответственно, изменяется как содержание, так и применение данной нормы.

Причем эта норма корреспондирует с предписаниями ч. 2 ст. 70 КАС Украины и п. 56.4 НКУ, когда обязанность доказывания правомерности вынесенного решения возлагается именно на налоговый орган, если он возражает против иска. Согласно же п. 56.4 НКУ обязанность доказывания того, что любое начисление, произведенное контролирующим органом, или любое иное решение контролирующего органа является правомерным, возлагается на контролирующий орган и в процедуре административного обжалования.

В свое время ВСУ в определении от 22.04.2010 г. по делу №5-621км10, ссылаясь на почти аналогичную норму действовавшего тогда Закона №2181, указывал, что закрепленный в законодательстве запрет обосновывать обвинение лица в уклонении от уплаты налогов несогласованным налоговым уведомлением-решением касается такой стадии уголовного процесса, как привлечение лица в качестве обвиняемого (ст. 131 УПК Украины), а не стадии возбуждения уголовного дела. При этом факт обжалования решения контролирующего органа сам по себе не влияет на определение поводов и оснований для возбуждения уголовного дела.

Поэтому в случаях обжалования налогового уведомления-решения, как и раньше, не исключается возбуждение дела об уклонении от уплаты налогов по факту.

Однако есть еще один нюанс, на который обращает внимание ГНАУ в комментируемом письме.

Так, с 1 апреля 2011 года вступил в силу раздел III «Налог на прибыль предприятий».

Абзацем 2 п. 46.6 Кодекса установлено, что до определения новых форм деклараций (расчетов), которые вступают в силу для составления отчетности с налогового периода, следующего за налоговым периодом, в котором произошло их обнародование, действуют формы деклараций (расчетов), которые действовали до такого определения.

ГНАУ разработана новая форма налоговой декларации по налогу на прибыль предприятия, утвержденная приказом ГНА Украины от 28.02.2011 г. №114, который вступает в силу со дня его официальной публикации, то есть с 11.04.2011 г.

Исходя из изложенного, для составления отчетности Приказ №114 вступает в силу «с налогового периода, следующего за налоговым периодом, в котором произошло их обнародование», то есть с 01.07.2011 г.

Соответственно отчетность по налогу на прибыль за налоговые периоды начиная с налогового периода «II квартал 2011 года» подается по форме налоговой декларации, установленной Приказом №114.

В то же время, в соответствии с п. 56.22 НКУ, если налогоплательщик обжалует решение налогового органа в административном порядке в контролирующие органы и/или в суд, обвинение лица в уклонении от уплаты налогов не может быть основано на таком решении контролирующего органа до окончания процедуры административного обжалования или до окончательного решения дела судом. Это правило не распространяется на случаи, когда такое обвинение основано не только на решении контролирующего органа, но и доказано на основании дополнительно собранных доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Украины.

Исходя из приведенного, ГНАУ приходит к выводу, что применение презумпции правомерности решений плательщика и, соответственно, возбуждение уголовного дела в случае доначисления НО свыше 470 500 грн возможно по результатам представления декларации по налогу на прибыль после 01.07.2011 года.

Итак, по логике ГНАУ, если документальная проверка была за I квартал 2011 года, то в случае доначислений на такую сумму уголовное дело не может быть возбуждено, если налогоплательщик обжаловал решение органа ГНС в суд до окончательного решения дела в суде. Разве что налоговая милиция параллельно будет расследовать уголовное дело по другим основаниям, чем те, на которых базируется решение органа ГНС (подробнее об этом читайте в статье «Позовите Вия!» в «ДК» №34-35/2011).

Наталия КАНАРЕВА, «Дебет-Кредит»

«ДК» №34-35/2011 (рус.)

«ДК» №34-35/2011 (рус.)


The remote server returned an error: (404) Not Found.