(044) 391-51-92
ru ua

Есть предложения, замечания или пожелания? Свяжитесь с редакцией!
Мы обязательно ответим.

;

Материальная ответственность работников

В этом материале мы расскажем о материальной ответственности работников за нанесенный имущественный ущерб. Рассмотрим порядок определения нанесенного материального ущерба и правила его удержания с работника. Конечно, каждый более-менее опытный бухгалтер сталкивался в своей работе с привлечением к матответственности работников. Так что кому-то мы просто напомним основные нюансы, а для кого-то раскроем и скрытые особенности. О нюансах налогового и бухгалтерского учета читайте во второй части статьи в следующем номере «ДК».

Нормативная основа

Ст. 130 КЗоТ указывает: «Работники несут материальную ответственность за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации в результате нарушения возложенных на них трудовых обязанностей».

Кроме того, стоит считаться с тем, что причиненные предприятию убытки возмещаются в размере прямого действительного ущерба, но не более среднемесячного заработка такого работника (по общему правилу) (ст. 130, 132 КЗоТ). И только в специально предусмотренных законодательством случаях работник возмещает убытки в полном размере, который может превышать его зарплату. Поэтому в целом выделяют два вида материальной ответственности работников: полную и ограниченную.

И главное: взыскание нанесенных убытков с работника — это право, а не обязанность предприятия.

Какие убытки возмещаются

Работник несет материальную ответственность только за ущерб, причиненный предприятию в результате нарушения им возложенных на него трудовых обязанностей. Так что получается: если работник причинил ущерб, но при этом правомерно исполнял возложенные на него трудовые обязанности, то матответственность на такого труженика не может быть возложена.

Есть случаи, когда материальной ответственности не будет. Так, на работников не может быть возложена ответственность за ущерб (ч. 4 ст. 130 КЗоТ):

1) относящийся к категории нормального производственно-хозяйственного риска;

2) за не полученные предприятием, учреждением, организацией прибыли;

3) причиненный работником, находившимся в состоянии крайней необходимости (спасая людей во время чрезвычайной ситуации или предотвращая стихийное бедствие).

Теперь еще один нюанс из основной ст. 130 КЗоТ. Опять напомним: работник отвечает только за прямой действительный ущерб. Толкование, что же это такое — прямой действительный ущерб, находим в п. 4 Постановления №14 ВСУ. Там сказано, что под прямым действительным ущербом, в частности, необходимо понимать:

1) потерю, ухудшение или снижение ценности имущества;

2) необходимость для предприятия, учреждения, организации провести затраты на восстановление, приобретение имущества или других ценностей;

3) необходимость провести лишние, т. е. вызванные в результате нарушения работником трудовых обязанностей, денежные выплаты.

Определяем размер причиненного ущерба

В статье 135.3КЗоТ сказано, что размер причиненного предприятию (учреждению, организации) ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных бухгалтерского учета, исходя из балансовой стоимости (себестоимости) материальных ценностей за вычетом износа согласно данным учета (в случае с ОС).

В этой же статье сказано, что законодательством может быть установлен отдельный порядок определения размера ущерба, подлежащего покрытию, в т. ч. в кратном исчислении, причиненного предприятию, учреждению, организации хищением, преднамеренной порчей, недостачей или потерей отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер ущерба превышает его номинальный размер.

Стоит вспомнить о следующем постулате ч. 2 ст. 135.3 КЗоТ: «В случае хищения, недостачи, умышленного уничтожения или умышленной порчи материальных ценностей размер ущерба определяется по ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба». Именно на выполнение постулатов упомянутой статьи и направлен Порядок №116.

Кстати, сейчас1 определение ущерба согласно Порядку №116 в корне изменилось. Теперь он изложен в несколько сокращенном виде.

1 Совсем недавно, а именно с 16.12.2011 г., в Порядок №116 были внесены кардинальные изменения согласно постановлению КМУ от 07.12.2011 г. №1253.

Так, в нем указано, что он устанавливает механизм определения размера убытков от хищения, недостачи, уничтожения (порчи) материальных ценностей (кроме драгоценных металлов, драгоценных камней и валютных ценностей) (п. 1 Порядка №116). Впрочем, по мнению автора, в случае с порчей материальных ценностей его стоит применять лишь тогда, когда установлен факт умышленных действий. Ведь ст. 135.3 КЗоТ дает право применять Порядок №116 только при материальной ответственности за умышленную порчу товаров.

А теперь о порядке определения убытков согласно Порядку №116. Так, размер материальных убытков от хищения, недостачи, уничтожения (порчи) материальных ценностей определяется путем проведения независимой оценки в соответствии с национальными стандартами оценки (п. 2 Порядка №116). Поэтому теперь в случае такой неприятности бухгалтеру придется сотрудничать с оценщиками и выложить из кармана предприятия плату за их услуги.

Не следует забывать, что из сумм, взысканных в соответствии с Порядком №116, предприятие покрывает свои убытки по фактическим расходам на восстановление поврежденных или приобретение новых материальных ценностей, а оставшиеся средства перечисляет в госбюджет (п. 10 Порядка №116). Сумму, остающуюся в качестве возмещения убытков предприятию, к тому же необходимо правильно определить: ведь не стоит обделять бюджет. Конечно, теперь, когда Порядок №116 не предусматривает кратное определение нанесенных убытков, а диктует, что именно независимый оценщик установит сумму, которую должен возместить работник, п. 10 этого Порядка редко будет действовать. Ведь оценщик в большинстве случаев рассчитает убытки как раз в сумме, которая покроет расходы предприятия на восстановление материальных ценностей.

В остальных случаях причинения предприятию убытков, не предусмотренных Порядком №116 (в частности, при неумышленной порче материальных ценностей, если служебное лицо виновно в незаконном увольнении или переводе работника на другую работу, и пр.), ущерб определяем по правилам ст. 135.3 КЗоТ, т. е. по фактическим потерям на основании данных бухгалтерского учета исходя из балансовой стоимости (себестоимости) ТМЦ за вычетом амортизации (в случае с ОС).

В контексте ст. 135-3 КЗоТ стоит вспомнить и нормы Закона №217, где предусмотрено, что убытки, нанесенные предприятию работниками, выполняющими операции с драгоценными металлами, драгоценными камнями, ювелирными, бытовыми и промышленными изделиями и материалами, изготовленными с использованием драгоценных металлов и драгоценных камней, отходов и лома, которые содержат драгоценные металлы и драгоценные камни, а также с инвалютой (в частности, невозврат подотчетной инвалютной суммы), определяются в кратных размерах (двойном или тройном) в зависимости от ценностей (статьи 1 и 2 Закона №217). Заметим, что взыскивать с работника нанесенные убытки можно только в случае, когда он виновен в хищении, уничтожении (порче), недостаче или сверхнормативных потерях (кроме потерь, произошедших в связи с непредвиденными нарушениями технологического процесса) ценностей, если они допущены в результате небрежности в работе, нарушения специальных правил, инструкций. При этом суммы, взысканные с работника в случаях, предусмотренных Законом №217, сначала используются для возмещения работником нанесенных предприятию убытков, а остальное следует перечислить в госбюджет (ст. 3 Закона №217).

Необходимо вспомнить и о некоторых нюансах, связанных со статьей 135.3 КЗоТ.

Так, на предприятиях общественного питания (на производстве и в буфетах) и в комиссионной торговле размер ущерба, причиненного хищением или недостачей ТМЦ, определяется по ценам реализации. Кстати, эта норма (ч. 3 ст. 135.3 КЗоТ)противоречит постулатам статьи 130 КЗоТ. Ведь статья 130 освобождает работников от ответственности за неполученную прибыль. А тут трудяга должен возместить как саму стоимость ТМЦ согласно балансу, так и прибыль, которую могло получить предприятие. В принципе, можно рассматривать эту норму как специальную для данной отрасли, а значит, она имеет преимущество над общими правилами.

И еще. Если ущерб предприятию причинен по вине нескольких работников, тогда размер возмещения определяется для каждого из них в отдельности. Тут следует учитывать степень вины, вид и предел матответственности каждого из таких виновников.

А теперь о коллективной (бригадной) матответственности. Так, ввести ее можно в случае, когда работники совместно выполняют отдельные виды работ, связанные с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства переданных им ценностей, и когда невозможно разграничить матответственность каждого работника и заключить с ним договор о полной матответственности (ч. 1 ст. 135.2 КЗоТ).

Впрочем, не во всех случаях можно применять коллективную (бригадную) матответственность. Перечень работ, при выполнении которых она может вводиться, условия ее применения и Типовой договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности утверждены приказом Минтруда Украины от 12.05.96 г. №43.

Коллективная (бригадная) матответственность устанавливается собственником (уполномоченным им органом) по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации предприятия. При заключении письменного договора о коллективной (бригадной) матответственности его подписывают руководитель предприятия и все члены коллектива (бригады).

Какую сумму можно взыскать с работника за причиненный ущерб?

Ограниченная материальная ответственность

Напомним, что работники, по вине которых причинен ущерб, несут матответственность в размере прямого действительного ущерба, но не более своего среднего заработка (в общем порядке) (ст. 132 КЗоТ).

Средний заработок в таких случаях рассчитывается по правилам Порядка №100. Для его расчета берутся показатели за два предыдущих календарных месяца работы работника (п. 2 Порядка №100).

Кстати, в п. 4 Постановления №14 ВСУ сказано, что в трудовом контракте могут быть прописаны другие пределы матответственности.1

1 Однако отметим также, что Пленум ВСУ не устанавливает нормы права, а лишь объясняет существующие, а статьей 9 КЗоТ определено, что условия договоров о труде, ухудшающие положение работников по сравнению с законодательством Украины о труде, недействительны. Поэтому в трудовом контракте не могут быть прописаны более широкие пределы матответственности работника, чем в целом предусмотрено КЗоТ.

Также стоит обратить внимание, что матответственность наступает за каждое нарушение отдельно. А значит, если нарушений, приведших к причинению предприятию материального ущерба, несколько, то с работника удерживают несколько раз сумму в размере среднего заработка.

Теперь обратим внимание на статьи 132 и 133 КЗоТ. Любопытно, что в ст. 133 приведен перечень ситуаций, когда применяется ограниченная ответственность за нанесенные убытки. Тогда как ст. 132 КЗоТ фактически предусматривает, что ограниченная ответственность применяется во всех случаях, когда не используется полная материальная ответственность согласно законодательству.

Полная материальная ответственность

О полном размере материальной ответственности за причиненный предприятию ущерб стоит говорить только в случаях, определенных в ст. 134 КЗоТ. В упомянутой статье, в частности, указано, что полную матответственность работники несут в следующих случаях:

1) между работником и предприятием (учреждением, организацией) согласно ст. 135.1 КЗоТ заключен письменный договор о полной матответственности за необеспечение целостности имущества и других ценностей, переданных ему для хранения или с другой целью. Такой договор можно заключить только при условии, что работник занимает должность, указанную в Перечне должностей и работ, которые замещаются или выполняются работниками, с которыми предприятие должно заключить письменный договор о полной материальной ответственности за несохранность материальных ценностей, утвержденном постановлением Госкомтруда СССР и Секретариатом ВЦСПС от 28.12.77 г. №447/24;

2) в соответствии с законодательством на работника возложена полная материальная ответственность за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации при исполнении трудовых обязанностей (п. 6 ст. 134 КЗоТ);

3) имущество и другие ценности были получены работником под отчет по разовой доверенности или по другим разовым документам;

4) ущерб предприятию нанесен действиями работника, преследуемыми в уголовном порядке. Эта норма будет действовать только в случае соответствующего решения суда о привлечении работника к ответственности. Если же уголовное дело не заведено или же суд оправдал работника, то и взыскать нечего;

5) ущерб причинен работником, находившимся в нетрезвом состоянии. Нетрезвое состояние работника должно быть документально подтверждено. Желательно, чтобы это было медицинское заключение. Тут возникает еще один закономерный вопрос: действует ли эта норма в случае наркотического опьянения работника? По мнению автора — да;

6) ущерб нанесен недостачей, умышленным уничтожением или умышленной порчей материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), в т. ч. при их изготовлении, а также инструментов, измерительных приборов, специальной одежды и других предметов, выданных предприятием, учреждением, организацией работнику в пользование. Указанные здесь случаи могут подпадать под уголовную ответственность, а размер убытков необходимо определять согласно Порядку №116;

7) ущерб нанесен не при исполнении трудовых обязанностей;

8) служебное лицо виновно в незаконном увольнении или переводе работника на другую работу. Эта ситуация возникнет, когда при восстановлении своих прав работником (через суд) предприятие понесло убытки;

9) руководитель предприятия, учреждения, организации всех форм собственности виновен в несвоевременной выплате заработной платы свыше одного месяца, что привело к выплате компенсаций за нарушение сроков ее выплаты, при условии что Госбюджет и местные бюджеты, юридические лица государственной формы собственности не имеют задолженности перед этим предприятием (п. 9 ст. 134 КЗоТ).

Порядок возмещения убытков

После определения размера нанесенных убытков и установления, сколько именно можно взыскать с работника, нужно избрать порядок возмещения. Создатели норм выделили три случая возмещения убытков работником. Рассмотрим эти варианты по очереди:

Вариант 1. Самый простой! Работник добровольно возмещает ущерб предприятию.

Это разрешено ч. 5 ст. 130 КЗоТ, где сказано, что работник, причинивший ущерб, может добровольно покрыть его полностью или частично. По согласию собственника или руководителя предприятия, работнику разрешается передать предприятию для покрытия материального ущерба равноценное имущество или же вообще отремонтировать поврежденное имущество. По мнению автора, для реализации такого сценария стоит, чтобы работник подал руководителю предприятия заявление с пожеланием возместить нанесенные убытки. А значит, стоит и издать приказ о возмещении убытков.

Вариант 2. Взыскание убытков по распорядительному акту предприятия (приказу, распоряжению).

Тут существуют некоторые особенности.

1. Покрыть ущерб, прибегнув к приказу руководителя, можно в размере не более среднемесячного заработка, который, как мы уже упоминали, рассчитывается по правилам Порядка №100, взяв показатель за последних два месяца (ч. 1 ст. 136 КЗоТ).

2. Для покрытия ущерба работником следует издать соответствующий приказ руководителя. Если ущерб причинил сам руководитель предприятия (учреждения, организации) или его заместитель, то требуется распоряжение вышестоящего органа в порядке подчиненности (например, протокол собрания учредителей).

3. Приказ об удержании материального ущерба должен быть издан не позже двух недель со дня обнаружения причиненного работником ущерба (ч. 2 ст. 136 КЗоТ).

Днем обнаружения ущерба нужно считать день (см. п. 20 Постановления №14):

а) когда собственнику или руководству предприятия стало известно о наличии ущерба, причиненного работником;

б) день подписания акта (справки, протокола) инвентаризации по итогам инвентаризации материальных ценностей, при ревизии или проверке финансово-хозяйственной деятельности предприятия, учреждения, организации;

в) выплаты учреждением сумм третьему лицу в случае возникновения регрессного требования к работнику.

4. Весьма вероятно, что работник будет не согласен с самим отчислением или во всяком случае с его размером. А поэтому, издав приказ, не спешите удерживать материальный ущерб с работника (из его зарплаты) — стоит подождать 7 календарных дней с даты ознакомления работника с данным документом. Именно такое время отводит законодательство работнику на решение, согласен ли он с указанными в приказе суммами. Если не согласен, то он имеет право обратиться в комиссию по трудовым спорам предприятия или же в суд.

Внимание! Работнику не запрещено обратиться в суд и обжаловать приказ и после 7-дневного срока. Весьма возможно, что работник выиграет такой судебный процесс, поэтому в таком случае предприятию нужно будет вернуть фактически неправомерно взысканные суммы (ч. 1 ст. 1212 ГКУ).

Еще один нюанс: при ознакомлении работника с приказом о применении ограниченной ответственности требуйте от него подписи с датой. Это позволит четко отсчитать 7 дней. Может случиться, что работник сразу признает свою вину и не будет возражать против установленного в приказе наказания. Тогда попросите его написать об этом в приказе, полученном для ознакомления.

Вариант 3. Через суд.

Это не самый приятный вариант как для предприятия, так и для работника. При помощи Фемиды нужно будет отстаивать свое право на возмещение нанесенных убытков предприятию в трех случаях.

1. Нанесенный ущерб превышает среднемесячный заработок работника.

2. Причиненный ущерб не превышает среднемесячный заработок работника, но для взыскания нанесенных убытков мы не можем применить распорядительный акт. Такая нестандартная ситуация может возникнуть, например, если работник уже уволился, а значит, приказ руководителя тут не поможет. Или же мы в двухнедельный срок не воспользовались правом на оформление приказа о взыскании убытков (п. 2 Постановления №14).

3. Работник просто не согласен с приказом о взыскании с него материального ущерба (в приказе есть соответствующая запись).

Если решение суда будет в пользу предприятия, то оно получит исполнительный лист, по которому и будет проводиться взыскание с работника.

Внимание! В соответствии с ч. 3 ст. 233 КЗоТ, иск о взыскании с работника материального ущерба, причиненного предприятию, можно подать не позже 1 года со дня обнаружения причиненного ущерба (какой день считается днем обнаружения, — см. выше). Если срок обращения в суд был пропущен по уважительным причинам, то его вполне вероятно возобновить. Для этого нужно подать в суд заявление и документы, которые бы указывали на причины задержки (п. 4 постановления Пленума ВСУ от 06.11.92 г. №9 «О практике рассмотрения судами трудовых споров»).

Нормативная база

  • Закон №217 — Закон Украины от 06.06.95 г. №217/95-ВР «Об определении размера убытков, нанесенных предприятию, учреждению, организации хищением, уничтожением (порчей), недостачей или потерей драгоценных металлов, драгоценных камней и валютных ценностей».
  • Порядок №116 — Порядок определения размера убытков от хищения, недостачи, уничтожения (порчи) материальных ценностей, утвержденный постановлением КМУ от 22.01.96 г. №116.
  • Порядок №100 — Порядок исчисления средней заработной платы, утвержденный постановлением КМУ от 08.02.95 г. №100.
  • Постановление №14 — Постановление Пленума ВСУ от 29.12.92 г. №14 «О судебной практике по делам о возмещении ущерба, причиненного предприятиям, учреждениям, организациям их работниками».

Василий БРЮХОВИЦКИЙ, «Дебет-Кредит»

«ДК» №21/2012 (рус.)

«ДК» №21/2012 (рус.)


The remote server returned an error: (404) Not Found.