(044) 391-51-92
ru ua

Есть предложения, замечания или пожелания? Свяжитесь с редакцией!
Мы обязательно ответим.

;

При следующем страховании имущества неуведомление о других страхованиях может повлиять на расходы

Определение ВАСУ от 22.12.2011 г. по делу №К/9991/43246/11, К/9991/43254/11

ПОЗИЦИЯ ГНИ. Если при заключении договора страхования не уведомлен другой страховщик, уже застраховавший этот объект, такой договор является ничтожным.

ПОЗИЦИЯ ГП. Вывод ГНИ ошибочный, так как форма такого уведомления и порядок информирования законодательно не определены.

РЕШЕНИЕ СУДА. Судом первой инстанции установлено, что на формирование ГП валовых расходов повлияло отнесение к их составу в проверяемом периоде расходов, понесенных на страхование недвижимого имущества.

Согласно ст. 29 Закона Украины от 07.03.96 г. №85/96-ВР «О страховании» договор страхования считается недействительным с момента его заключения в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Украины. При этом статьей 989 ГКУ к обязанностям страхователя отнесены требования, в частности, об информировании страховщика при заключении договора страхования о других договорах страхования, заключенных по отношению к страхуемому объекту. Но законодательно не установлены ни форма, ни порядок такого информирования страховщика.

Как усматривается из акта проверки, налоговый орган не затребовал от предприятия объяснений по поводу информирования второго страховщика о наличии договора страхования этого же имущества, заключенного с другим страховщиком.

Справедливым является вывод суда первой инстанции, что предприятие должным образом проинформировало страховщика о наличии другого договора страхования, заключенного по отношению к страхуемому объекту, а поэтому выводы налогового органа о ничтожности договора добровольного страхования недвижимого имущества необоснованны.

ОТ РЕДАКЦИИ. Мы полностью согласны с таким выводом. Однако считаем необходимым обратить внимание на то, что первой инстанцией были установлены следующие факты.

Во-первых, налоговый орган в ходе проверки не затребовал от ГП объяснений по поводу информирования второго страховщика о наличии уже заключенного договора страхования этого же имущества другим страховщиком.

Во-вторых, документы на объект страхования, а именно техническая документация на 23-этажное сооружение, являющееся объектом страхования, которая в данном случае является обязательной для предъявления страховщику, содержит сведения об уже заключенном ГП договоре страхования и сроке действия такого договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что ГП должным образом проинформировало второго страховщика о наличии другого договора страхования, заключенного по отношению к страхуемому объекту, который и был поддержан ВАСУ.

Подготовила Наталия КАНАРЕВА, «Дебет-Кредит»

«ДК» №21/2012 (рус.)

«ДК» №21/2012 (рус.)


The remote server returned an error: (404) Not Found.