(044) 391-51-92
ru ua

Есть предложения, замечания или пожелания? Свяжитесь с редакцией!
Мы обязательно ответим.

;

Штрафные санкции за несуществующие нарушения?

Борьба за штрафование налогоплательщиков по результатам проверок за предыдущие периоды продолжается. Озвучена очередная позиция ГНАУ в отношении штрафов за нарушения прошлых периодов, которые отсутствовали в Законе о прибыли и Законе о НДС, но которые предусмотрены НКУ.

ГНАУ комментируемым письмом от 18.03.2011 г. №5545/6/10-1015/1035 (см. в «ДК» №17-18/2011) обращает внимание на порядок применения штрафных санкций за правонарушения прошлых годов, обнаруженные в 2011 году. По ее мнению, поскольку Налоговым кодексом не предусмотрено обратное действие его положений во времени по нарушениям, совершенным налогоплательщиками до 01.01.2011 года, то налоговые органы вполне правомерно будут применять ответственность за такие нарушения, выявленные при проверках за предыдущие годы, в порядке и размерах, предусмотренных Налоговым кодексом.

При этом, по заключению главного налогового органа, санкции, установленные Налоговым кодексом, должны дифференцироваться в следующем порядке:

1. Если выявленные события, факты не считались правонарушением налоговым законодательством, действовавшим до 01.01.2011 г., а Налоговым кодексом такие события, факты определяются как правонарушение, за совершение которого предусмотрено применение ответственности, то в таком случае ответственность не применяется.

2. В случае когда налоговым законодательством, действовавшим до 01.01.2011 г., событие, факт определялись как правонарушение, за совершение которого применялась ответственность, и в Налоговом кодексе это же событие, факт определяются как правонарушение, за совершение которого также применяется юридическая ответственность, то в таком случае применяется ответственность, действующая на момент ее применения.

Фактически налицо следующая картина. Если нарушение было таковым и до 01.01.2011 г., то ответственность — согласно НКУ и в новых размерах. А если ее не было, то ответственность не применяется.

А теперь попробуем разобраться в вопросах применения штрафных санкций на примере нарушений, установленных Налоговым кодексом.

Нарушение 1. Например, в части ответственности за заявленные суммы бюджетного возмещения имеется нарушение со следующими санкциями:

«...в случае если контролирующий орган самостоятельно определяет... уменьшение суммы бюджетного возмещения... или отрицательного значения суммы налога на добавленную стоимость налогоплательщика на основаниях, определенных подпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункта 54.3 статьи 54 этого Кодекса, — влечет за собой наложение на налогоплательщика штрафа в размере 25 процентов суммы... неправомерно заявленной к возврату суммы бюджетного возмещения... или отрицательного значения суммы налога на добавленную стоимость» (п. 123.1 ст. 123 НКУ).

Следовательно, с 01.01.2011 года есть, в частности, нарушение — излишне заявленная сумма бюджетного возмещения, которое по результатам проверки уменьшается налоговым органом с направлением такому налогоплательщику налогового уведомления-решения с начислением приведенной в п. 123.1 ст. 123 НКУ штрафной санкции (ранее до 01.01.2011 г. такого правонарушения законодательство не предусматривало).

Теперь с учетом логики ГНАУ, приведенной в письме, приходим к выводу, что налоговый орган, который снимает частично суммы заявленного бюджетного возмещения, не имеет права применять штрафные санкции по п. 123.1 ст. 123 НКУ по результатам проверки налоговых периодов до 01.01.2011 года. Причиной этого является вывод ГНАУ о том, что такие нарушения не считались нарушениями в соответствии с Законом о НДС.

В подтверждение нашего мнения приводим предписания ранее действовавшего пп. 7.7.5 и пп. 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 Закона о НДС:

«...7.7.5. В течение 30 дней, следующих за днем получения налоговой декларации, налоговый орган проводит документальную невыездную проверку (камеральную) заявленных в ней данных.

...7.7.7. Если по результатам документальной невыездной (камеральной) или внеплановой выездной проверки (документальной) налоговый орган выявляет несоответствие суммы бюджетного возмещения сумме, заявленной в налоговой декларации, то такой налоговый орган:

...б) в случае превышения заявленной налогоплательщиком суммы бюджетного возмещения над суммой, определенной налоговым органом в результате проведения таких проверок, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором указываются сумма такого превышения и основания для ее вычета ...».

Как видим, ранее действовавший пп. 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 Закона о НДС не определял факт завышения заявленной к бюджетному возмещению суммы НДС как нарушение с соответствующими последствиями в части начисления штрафных (финансовых) санкций. Не содержала подобного и ст. 17 Закона №2181.

Еще более простая ситуация с отрицательным значением объекта обложения налогом на прибыль. Ведь в случае уменьшения заявленных в декларации по налогу на прибыль убытков налоговым органом начисляются НО на основаниях, определенных подпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункта 54.3 статьи 54 этого Кодекса, а также применяются штрафные санкции в соответствии с п. 123.1 ст. 123 НКУ.

Причем, по нашему мнению, даже когда речь идет об убытках по представленной годовой декларации в феврале 2011 года за предыдущий год, налоговые органы также не могут применить такую ответственность в виде 25% неправомерно заявленной суммы отрицательного значения объекта обложения налогом на прибыль. Причина та же — такие нарушения не считались нарушениями в соответствии с Законом о прибыли и Законом №2181.

Нарушение 2. Как показывает практика, I квартал 2011 года принес много проблем налогоплательщикам, но мало кто из них ожидал такого. Представим себе ситуацию, что после сдачи отчетности, например, за февраль, налогоплательщик получает письмо от ГНИ, в которой он состоял на учете, что декларации, поданные с июня 2010 года по февраль 2011 года, приняты к сведению со ссылкой на ст. 48 НКУ (причем, как правило, ее цитируют полностью) — не указаны все обязательные реквизиты.

В данной ситуации, кажется, все просто — по аналогии с предыдущим приведенным нами нарушением. Но вопрос осложняется следующим:

1. Подпункт 4.2.2 Закона №2181 предусматривал такие виды проверок, как камеральные, но не определял реквизиты налоговой отчетности.

2. Пункт 48.2 ст. 48 НКУ содержит перечень обязательных реквизитов налоговой декларации, но следствием нарушения п. 48.2 НКУ является непризнание налоговой отчетности налоговой декларацией.

Как и раньше, налогоплательщику отказали в принятии декларации с той лишь разницей, что с 01.01.2011 года законом установлены сроки направления такого отказа (конечно, налоговым органом в описанной ситуации такие сроки не соблюдены).

Права налогоплательщика подать декларацию и уплатить штраф предусмотрены п. 49.12 ст. 49, а уплатить согласованные НО по поданной декларации — п. 49.16 НКУ (аналогично абз. 5 п. 4.1.2 Закона №2181).

Следовательно, по существу, такое нарушение было предусмотрено и предыдущим налоговым законодательством.

Единственный момент — штраф уплачивается согласно НКУ только по отчетности, которая подается по этому Кодексу, а уплатить его необходимо лишь в том случае, когда будет доказан факт нарушения срока ее представления.

Цитируем: «...49.12. В случае получения отказа органа государственной налоговой службы в принятии налоговой декларации налогоплательщик вправе:

49.12.1. подать налоговую декларацию и уплатить штраф в случае нарушения срока ее представления;

49.12.2. обжаловать решение органа государственной налоговой службы в порядке, предусмотренном статьей 56 настоящего Кодекса».

Следовательно, существует незначительная разница — штраф уплачивается только в случае, когда после обжалования действий налогового органа по непризнанию отчетности налоговой декларацией она будет подаваться с нарушением сроков ее представления. Или если налогоплательщик решит, что действия налогового органа правомерны и самостоятельно уплатит штраф и подаст новую налоговую декларацию (конечно, в таком случае факт нарушения сроков представления будет признан самим налогоплательщиком).

Поэтому с непризнанием отчетности в качестве налоговой декларации ситуация несколько более сложная и потребует не только практики ее применения, но и надлежащего толкования положений соответствующих статей НКУ в зависимости от обстоятельств в каждом конкретном случае получения отказа налогового органа принять декларацию.

Наталия КАНАРЕВА, «Дебет-Кредит»

«ДК» №17-18/2011 (рус.)

«ДК» №17-18/2011 (рус.)


The remote server returned an error: (404) Not Found.