(044) 391-51-92
ru ua

Есть предложения, замечания или пожелания? Свяжитесь с редакцией!
Мы обязательно ответим.

;

Как проверить полномочия руководителя

С 2004 года мы пользуемся Единым государственным реестром юрлиц и физлиц-предпринимателей, хотя в последнее время он несколько изменился. В числе содержащихся в нем сведений есть данные о руководителе юрлица и объеме его полномочий. Всем хорошо известно, что при смене руководителя следует вовремя уведомить госрегистратора. Но сроки для этого не установлены. И поскольку в определенный момент это затрагивает интересы контрагента, последствия могут быть крайне непредсказуемыми. О них и пойдет речь в данной статье.

При проведении государственной регистрации юрлица и в последующем, если возникает необходимость внести изменения в устав или в сведения, содержащиеся в ЕГР, хозсубъект подает соответствующие регистрационные карточки. Данные из этих карточек и составляют основную часть информации о таком юрлице, которая попадает в ЕГР.

Среди всей информации в ЕГР пока нас интересует только руководитель и его полномочия.

Информацию об исполнительном органе (руководящем составе), его полномочиях на ведение хоздеятельности от имени юрлица учредители включают в устав, но лишь часть из нее попадает в ЕГР — о ней мы и расскажем.

Вывод 1: действующее законодательство устанавливает определенные требования, которые учредители должны учитывать при избрании руководящего состава (руководителя) и определении его компетенции на общем собрании. Это, в частности, личность руководителя и рамки его деятельности на этом посту (ограничения по управлению обществом, полномочия на распоряжение имуществом, представительство перед третьими лицами, решение других вопросов деятельности, кроме отнесенных исключительно к компетенции общего собрания, и пр.).

По общим требованиям, управление обществом осуществляют его органы. Органами управления ООО являются общее собрание его участников и исполнительный орган, если иное не установлено законом (ст. 97 ГКУ).

Исполнительный орган общества может состоять из одного или нескольких лиц (ч. 2 ст. 99 ГКУ).

В соответствии со ст. 65 ХКУ, для руководства хоздеятельностью предприятия собственник (собственники) или уполномоченный им орган назначают (избирают) руководителя предприятия.

Право установить объем полномочий и их ограничений исполнительного органа (или руководителя) принадлежит учредителям, о чем следует указать в уставе. Речь идет о возможности ограничить полномочия руководителя на заключение сделок, например по отчуждению имущества на сумму, составляющую 50 и более процентов имущества общества (абз. 2 ч. 2 ст. 98 ГКУ).

Вывод 2: в ЕГР попадают именно сведения как об органах управления юрлица (исполнительный орган или руководитель в одном лице) — Ф. И. О. и регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика (РНУКНП) как лиц, которые избираются (назначаются) в орган управления юрлица, — так и о лицах, имеющих право совершать действия от имени юридического лица без доверенности, в т. ч. подписывать договоры (скажем, учредители, заместители руководителя и пр.), а также данные о наличии ограничений на заключение договоров, иного представительства.

Но, как всегда, не обошлось без проблем. Дело в том, что, с одной стороны, мы все ориентируемся именно на сведения, указанные в ЕГР. Ведь ч. 3 ст. 18 Закона о госрегистрации содержит правило, по которому «...если сведения, подлежащие внесению в Единый государственный реестр, не были в него внесены, они не могут быть использованы в споре с третьим лицом, кроме случаев, когда третье лицо знало или могло знать эти сведения». А в ч. 3 ст. 92 ГКУ предусмотрено, что в отношениях с третьими лицами ограничение полномочий относительно представительства юрлица не имеет юридической силы, кроме случаев, когда юрлицо докажет, что третье лицо знало или по всем обстоятельствам не могло не знать о таких ограничениях.

С другой стороны, имеет место некоторая неопределенность в отношении сроков, а также самой необходимости вносить эти данные в ЕГР. Ведь никакой другой закон, кроме Закона о госрегистрации, на это не указывает.

Рассмотрим вышеупомянутое на примерах.

Пример 1 Стороны готовы к подписанию соглашения, но хотят предупредить риски признания этого соглашения недействительным из-за отсутствия полномочий руководителей. Как контрагентам узнать Ф. И. О. руководителя (лица, подписывающего договор в качестве руководителя) и наличие ограничений при заключении соглашений?

В целом многие уже привыкли ориентироваться на информацию, представленную в сети Интернет. Поэтому для проверки Ф. И. О. руководителя можно воспользоваться данными ЕГР, размещенными на официальном веб-сайте Государственной регистрационной службы Украины.

Но, во-первых, веб-сайт не определяет дату, по состоянию на которую эти данные были внесены в ЕГР. К тому же на этом сайте открыта далеко не вся информация о юрлице — это касается, в частности, ограничения полномочий на заключение соглашений об имуществе общества. В то же время сейчас на веб-сайт ЕГР можно увидеть информацию о наличии или отсутствии ограничений, касающихся представительства от имени юрлица.

Во-вторых, ни ГКУ, ни Закон о хозобществах не предусматривают обязанность предоставить информацию о Ф. И. О. руководителя и наличии ограничений его полномочий госрегистратору. Не говоря уже о том, что не предусмотрены и сроки, в которые следует обратиться к госрегистратору при смене руководителя (исполнительного органа) или изменении объема его полномочий. Более того, они вообще не устанавливают требование вносить такие данные в ЕГР. Поэтому считать такую информацию достоверной из-за ее отсутствия в ЕГР довольно неосмотрительно.

Если говорить о самих сведениях из ЕГР, которые выдаются на запрос, то тот, кто уже получил извлечение из ЕГР, мог видеть, что в разделе об ограничении полномочий руководителя (исполнительного органа) указываются данные только о наличии сведений об ограничениях или их отсутствии. Поэтому информация из ЕГР фактически отсылает контрагента к уставу, с содержанием которого ему придется ознакомиться, если в извлечении все-таки будет упоминание о наличии ограничений.

В то же время по этому вопросу есть определенная позиция специалистов, о которой мы не можем не упомянуть.

Хозсубъекты не всегда уделяют должное внимания процедуре подписания договоров. И если в шапке договора определено, что «...Иванов Иван Иванович, директор предприятия, действующий на основании устава...», то ни у одной из сторон соглашения не возникает сомнения относительно статуса руководителей и соответственно их полномочий на подписание соглашений. И, как правило, никто не заглядывает в устав. Правда, иногда хозсубъекты все же пытаются избежать проблем и требуют наличия извлечения из ЕГР до подписания договора, но и это не всегда помогает. Но об этом — далее.

Следовательно, во избежание споров между хозсубъектами в Научно-практическом комментарии к ч. 3 ст. 92 ГКУ авторы предлагают в договорах указывать о том, что стороны ознакомлены с учредительными документами.

Автор комментария к судебной практике С. А. Теньков1 обращает внимание на то, что судебная практика РФ пошла другим путем, — если договор подписан руководителем, действующим на основании устава, то это значит, что вторая сторона обязана ознакомиться с таким уставом.

1 Теньков С. О. Коментар судової практики розгляду юридичних помилок у документах. — К.: «Юрінком Iнтер», 2008. — С. 34.

Очевидно, именно поэтому информацию об ограничениях и стали вносить в ЕГР, — чтобы установить осведомленность контрагента об ограничении руководителя при наличии извлечения.

Внимание! Учитывая вышеприведенную позицию специалистов, по мнению автора, стоит заглядывать в уставы независимо от того, есть или нет в извлечении из ЕГР указание на наличие ограничений руководителя.

Поэтому при таких обстоятельствах первоисточником следует считать все-таки информацию из самого устава, а не данные ЕГР.

Пример 2 С момента достижения определенных договоренностей в отношении заключения соглашения до момента его подписания прошло некоторое время. Вполне вероятно, что объем полномочий руководителя мог быть пересмотрен и право подписывать именно это соглашение руководитель утратил. Как убедиться, что такие изменения действительно произошли, при отсутствии каких-либо изменений в ЕГР?

В первую очередь отметим, что такие вопросы возникают потому, что Закон о госрегистрации разделяет сведения на подлежащие госрегистрации (обязательному внесению в ЕГР) и сведения, которые должны вноситься в реестр (т. е. фактически поставленные в зависимость от желания хозсубъекта). По крайней мере, такой подход к распределению информации, которая подлежит государственной регистрации и которая вносится в ЕГР посредством регистрационных карточек, применяется ВАСУ (например, определение от 12.03.2013 г. №К/9991/49997/11).

Но и здесь не все просто. Скажем, сведения о руководителе, действительно, следует вносить в ЕГР при первичной регистрации юрлица и в случае возникновения изменений в составе исполнительного органа (руководителя в одном лице). Однако, по нашему мнению, назначение и смена руководителя с последующим внесением данных в ЕГР больше связаны с выполнением отдельных требований НКУ. В частности, постановка юрлица на учет в ГНИ в качестве налогоплательщика или внесение изменений в учетные данные налогоплательщика теперь напрямую привязаны к госрегистраторам, что подтверждается выпиской из ЕГР.

В отличие от данных о руководителе, информация о наличии ограничений его полномочий не является обязательной (вносится в реестр как информативные данные). Она попадает в ЕГР посредством регистрационных карточек, порядок заполнения которых не требует заполнять все ее реквизиты. Это же касается и изменений, скажем, в объеме распоряжения имуществом и полномочий на заключение соглашений. Учитывая, что Закон о госрегистрации и ведение ЕГР в течение всех последних лет постоянно совершенствовались, все же до сих пор данные об ограничении полномочий руководителя можно увидеть в извлечении в виде указания «Дані відсутні».

В этом случае должно было бы сработать правило, приведенное в ч. 3 ст. 18 Закона о госрегистрации, — о неосведомленности контрагента об ограничении полномочий руководителя. Но, как показывает судебная практика, хозсубъекты придерживаются мнения, что необходимо учитывать наличие решения общего собрания об ограничении полномочий как их законного волеизъявления по состоянию на определенную дату. Последующее внесение этого решения в ЕГР не должно было бы влиять ни на законность принятого учредителями решения, ни на его действие во времени.

Суды занимают разные позиции по данному вопросу.

Так, по делу №5009/1050/12 (постановление ВХСУ от 09.04.2013 г.) суд указывает, что при заключении договора руководитель не имел правовых оснований на его подписание, и это подтверждает решение общего собрания участников. Следовательно, утверждение сторон спора, что надлежащим подтверждением наличия или отсутствия полномочий руководителя на заключение соглашений служит именно извлечение из ЕГР, является безосновательным.

По другому делу суд не предоставил такому доказательству, как решение общего собрания, юридического значения, поскольку в ЕГР не было внесено никаких сведений о наличии ограничений руководителя общества на момент заключения (подписания) договора (постановление ВХСУ от 25.07.2012 г. по делу №5011-56/605-2012).

Вывод 3: при заключении соглашений (особенно если этому предшествовали длительные переговоры) нелишне будет получить извлечение из ЕГР с данными об ограничении полномочий руководителя. И несмотря на дополнительное предупреждение (суды все же опираются на данные ЕГР), стоит убедиться в наличии соответствующих решений общего собрания (участников ООО), касающихся возможных изменений в полномочиях руководителя (получить официальное письменное подтверждение).

Пример 3 Решением общего собрания руководитель был уволен и вместо него принят новый. Но эти сведения не были внесены в ЕГР. В этот же период вновь назначенный руководитель уже со следующего дня после вынесения решения (с даты приказа о его вступлении в должность) подписывал договоры (соглашения, контракты). Вправе ли он подписывать соглашения, если в ЕГР числятся данные его предшественника?

В этом случае снова-таки речь идет о полномочиях руководителя, но налицо факт невнесения изменений в ЕГР о руководителе и его данных. Кстати, эта ситуация не исключительная. Выше мы отмечали, что сроки, в которые следует обратиться к госрегистратору при смене руководителя (исполнительного органа) или изменении объема его полномочий, не определены.

Поскольку мы также обращали внимание, что эти изменения больше связаны с НКУ, то по предписаниям его пункта 66.4 о таких изменениях следует уведомить налоговые органы в течение 10-ти дней со дня их возникновения. Причем за несоблюдение этого срока установлена ответственность согласно п. 117.1 НКУ. В то же время все это касается только налоговых органов и никоим образом не должно было бы влиять на хозяйственные отношения между хозсубъектами.

Но об этих изменениях сейчас уведомляются не налоговые органы, а госрегистратор. И доказательством того, что эти изменения внесены в учетные данные налогоплательщика налоговыми органами (которые подтверждают их путем направления уведомлений органами Миндоходов госрегистратору) служит выписка.

Но мы вынуждены признать, что поскольку в нашей стране все привыкли к тому, что отсутствие принуждения и последующей ответственности фактически приравнены к отсутствию обязанности совершать определенные действия, то никто особенно не спешит. Поэтому эти 10 дней по НКУ могут стать как палочкой-выручалочкой, так и привести к серьезным неприятностям со стороны контрагентов, которые в определенный момент не признают заключенные договоры и будут оспаривать факт их заключения в суде.

Вывод 4: при таких обстоятельствах контрагентам следует самостоятельно позаботиться о своей осведомленности в отношении полномочий руководителя и его статуса как руководителя посредством истребования протоколов, решений общего собрания и пр. Наличия только лишь выписок или извлечений из ЕГР может быть недостаточно в определенный, хотя и довольно небольшой период времени. Однако сам факт наличия их копии (или оригинала: извлечение можно заказать и о контрагенте, а выписку — только относительно себя) может либо убедить, что данное лицо является руководителем и подтвердить его полномочия, либо побудить к истребованию копии устава.

Если обратиться к судебной практике, то суды в ходе судебных разбирательств также пытаются собирать другие доказательства, кроме данных ЕГР на момент заключения соглашений. По крайней мере, по одному делу о признании договоров недействительными ВХСУ направил дело на новое рассмотрение в связи с необходимостью выяснить время, с которого юрлицу стало известно о вероятном превышении полномочий должностного лица, и обстоятельства, которые это подтверждают.

В другой ситуации суд признал действительными полномочия руководителя, уволенного решением общего собрания, однако соответствующие изменения о котором по состоянию на дату подписания соглашений не были зарегистрированы в ЕГР. Поэтому у контрагента не было оснований сомневаться в праве руководителя представлять юрлицо и поставить свою подпись на бланке договора (постановление ВХСУ от 20.06.2013 г. по делу №5016/2913/2012(8/114).

В заключение...

Подытоживая вышеприведенное, заметим: с одной стороны, назначение исполнительного органа или руководителя в одном лице является компетенцией собственников (учредителей) общества, с другой, — Закон о госрегистрации требует зарегистрировать это действие путем внесения сведений о руководителе в ЕГР. То же касается и смены руководящего состава.

И определяющим в назначении и смене руководителя, по мнению автора, все-таки следует считать решение общего собрания, а не факт регистрации таких изменений в ЕГР — это связано с порядком ведения реестра, а не с фактом официализации определенного лица на должности руководителя.

Что касается информации об объеме его полномочий, которая занесена в ЕГР, то она является официальной, достоверной, что в случае спора позволяет ссылаться на нее. Если этого нет в ЕГР, то все риски относительно последствий по заключенным соглашениям с таким лицом несет контрагент. Поэтому позаботиться о себе должны сами хозсубъекты — закон только указывает на возможные источники получения необходимой дополнительной информации для надлежащего заключения соглашений и их выполнения.

Нормативная база

  • ГКУ — Гражданский кодекс Украины от 16.01.2003 г. №435-IV.
  • ХКУ — Хозяйственный кодекс Украины от 16.01.2003 г. №436-IV.
  • Закон о госрегистрации — Закон Украины от 15.05.2003 г. №755-IV «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц — предпринимателей».
  • Закон о хозобществах — Закон Украины от 19.09.91 г. №1576-XII «О хозяйственных обществах».

Наталия КАНАРЕВА, «Дебет-Кредит»

«ДК» №43/2013 (рус.)

«ДК» №43/2013 (рус.)


The remote server returned an error: (404) Not Found.