(044) 391-51-92
ru ua

Есть предложения, замечания или пожелания? Свяжитесь с редакцией!
Мы обязательно ответим.

;

Комментарий

Письмо ГНСУ в г. Киеве от 18.05.2012 г. №2964/10/06-406

Действительно, пп. «є» пп. 138.8.5 НКУ дает «добро» на включение в налоговые расходы через себестоимость (в составе общепроизводственных расходов) затрат на охрану труда, технику безопасности, которые понесены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Расходы на охрану труда, понесенные предприятием в связи с проведением мероприятий по охране труда, которые имеют право попасть в налоговые, прописаны в Перечне, утвержденном постановлением КМУ от 27.06.2003 г. №994 (далее — Постановление №994). В соответствии с п. 2 данного нормативного акта, мероприятия и средства по охране труда, затраты на осуществление и приобретение которых включаются в расходы юрлица, осуществляются и приобретаются с учетом требований НКУ. Кроме того, такие затраты на охрану труда в соответствии с Перечнем №994 должны учитываться в составе расходов только один раз.

Рассматривая ситуацию с малоценными необоротными материальными активами (далее — МНМА), в комментируемом письме налоговики указывают, что исходя из требований п. 2 Постановления №994 налогоплательщик может отнести к расходам на охрану труда 100% стоимости объектов МНМА (на определенное мероприятие по охране труда, например на вентиляцию) через налоговую амортизацию по своему решению в первом месяце их использования (пп. 145.1.6 НКУ). Однако здесь имеется еще одно ограничение от налоговиков: такие расходы можно фиксировать при условии, если раньше такое предприятие не несло расходов на установку систем вентиляции и аспирации, пылеулавливающих устройств, установок для кондиционирования воздуха, систем естественного и искусственного освещения в производственных, административных и других помещениях и в тех помещениях действующего производства и на рабочих местах, где в данный момент будет установлен новоприобретенный МНМА.

Не можем согласиться с таким утверждением налоговиков. Действительно, п. 2 Постановления №994 гласит, что затраты на охрану труда должны учитываться в составе расходов только один раз. Но все же, избирая метод амортизации МНМА по схеме 50 + 501, в учете мы тоже лишь один раз покажем расходы, просто в разных периодах. Мы не нарушим требование п. 2 Постановления №994. А поэтому основания ограничивать налогоплательщиков в выборе налогового метода амортизации МНМА отсутствуют. К тому же необходимо помнить, что НКУ запрещает устанавливать дополнительные ограничения по составу расходов налогоплательщиков (п. 140.5 НКУ). Поэтому если даже рассматривать нормы п. 2 Постановления №994 так, как это делают налоговики, то они явно противоречат требованиям п. 140.5 НКУ.

1 50% амортизируемой стоимости относят к себестоимости (через общепроизводственные расходы) в первом месяце, а оставшиеся 50% — в месяце вывода МНМА из эксплуатации (списания с баланса) в результате несоответствия критериям признания активом.

Кроме того, требование п. 2 Постановления №994 об учете расходов на охрану труда в составе расходов только один раз не может означать, что затраты на охрану труда по определенным объектам можно отнести к расходам лишь один раз за всю историю данного предприятия. Ведь, например, пп. 4 и 5 Перечня №994 предусматривает такие расходы на охрану труда, как затраты на приобретение спецодежды и учебу по охране труда. Конечно, они будут понесены предприятием никак не разово, ведь спецодежду следует периодически менять в силу ее изношенности, а новых работников всегда придется учить. Скорее всего, норма об учете затрат на охрану труда только раз означает, что затраты на охрану труда просто нельзя дважды показывать в налоговых расходах (расходах в бухучете).

И даже если раньше мы уже понесли расходы на установку систем вентиляции и аспирации, пылеулавливающих устройств, установок для кондиционирования воздуха, систем естественного и искусственного освещения в производственных, административных и помещениях действующего производства и на рабочих местах, а теперь совершенствуем (ремонтируем, модернизируем) такие системы или же заменяем устаревшее оборудование новым, то такие расходы предприятие вправе включить в налоговые. Ведь никаких ограничений тут не содержит ни п. 2 Постановления №994, ни сам НКУ.

Василий БРЮХОВИЦКИЙ, «Дебет-Кредит»

«ДК» №40/2012 (рус.)

«ДК» №40/2012 (рус.)


The remote server returned an error: (404) Not Found.