(044) 391-51-92
ru ua

Есть предложения, замечания или пожелания? Свяжитесь с редакцией!
Мы обязательно ответим.

;

Комментарий

К приказу Миндоходов от 02.06.2014 г. №325

Налогообложение страхового возмещения

В ОНК №3251 специалисты Миндоходов Украины по-новому взглянули на вопрос налогообложения сумм страхового возмещения, выплачиваемых банку-выгодоприобретателю при наступлении страхового случая с предметом залога (автомобилем) и направляемых банком на погашение кредита. До этого данный вопрос был разъяснен в ОНК №701 (см. «ДК» №2/2014). Но времена изменились, и прежняя ОНК уже отменена (этим же приказом, которым утверждена ОНК №325). Попробуем расставить свои акценты в этой теме.

Всоответствии со ст. 979 ГКУ, по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется в случае наступления определенного события (страхового случая) выплатить второй стороне (страхователю) или другому лицу, определенному в договоре, денежную сумму (страховую выплату). Страхователь имеет право при заключении договора страхования назначить физическое или юридическое лицо для получения страховой выплаты (выгодоприобретателя), а также заменять его до наступления страхового случая, если иное не установлено договором страхования (ст. 985 ГКУ).

1 Обобщающая налоговая консультация по налогообложению сумм страхового возмещения, выплачиваемых банку-выгодоприобретателю при наступлении страхового случая с предметом залога (автомобилем) и направляемых банком на погашение кредита, утвержденная приказом Миндоходов от 02.06.2014 г. №325, см. «ДК» №25-26/2014.

Банки, предоставляющие кредиты физлицам для покупки автомобиля под залог такого автомобиля, выдвигают таким заемщикам обязательное требование застраховать такое транспортное средство. Чаще всего именно банк будет выгодоприобретателем при получении страхового возмещения от страховой компании в случае повреждения транспорта (залогового имущества) при ДТП.

Что касается обложения НДФЛ страхового возмещения, получаемого физлицом, то согласно ОНК №325 этот вопрос регулирует абз. «б» пп. 165.1.27 НКУ. Так согласно этой норме в общий месячный (годовой) налогооблагаемый доход не включается сумма страховой выплаты, страхового возмещения по договору страхования от страховщика-резидента, в случае выполнения следующего условия: при страховании имущества сумма страхового возмещения не может превышать стоимость застрахованного имущества, определенную по обычным ценам на дату заключения страхового договора, увеличенную на сумму уплаченных страховых платежей (страховых взносов, страховых премий).

Если же сумма страхового возмещения превышает стоимость застрахованного имущества, определенную по обычным ценам на дату заключения договора страхования, увеличенную на сумму уплаченных страховых платежей (страховых взносов, страховых премий), налоговый агент из суммы такого превышения удерживает и уплачивает (перечисляет) в бюджет налог по ставке, определенной в п. 167.1 НКУ (пп. 2.2 Порядка №997).

На основании этих и других пунктов НКУ налоговики в ОНК №325 делают вывод, что в ситуации выплаты страхового возмещения страховой компанией банку-выгодоприобретателю с соблюдением требований пп. 165.1.27 НКУ, если банк направляет эти средства в счет погашения кредита физлица, полученного под застрахованный автомобиль (попавший в ДТП), то сумма такого возмещения не включается в общий месячный (годовой) налогооблагаемый доход физлица-заемщика.

Конечно, вывод положительный. Но стоит учесть тот факт, что до ОНК №325 действовала ОНК №701, по которой налоговики, руководствуясь почти полностью теми же нормами того же законодательства (!), приходили к противоположному выводу. Так, они указывали, что суммы такого страхового возмещения, согласно абз. «е» пп. 164.2.17 НКУ, рассматриваются как доход плательщика налога в виде дополнительного блага. А банк, соответственно, должен был исполнить все функции налогового агента, установленные НКУ.

Так когда же налоговики были правы — раньше или сейчас? И не приведет ли такая противоречивость в консультациях к отрицательным последствиям для физлица — плательщика НДФЛ? Успокоим: согласно п. 53.1 НКУ, не может быть привлечен к ответственности налогоплательщик, действовавший в соответствии с обобщающей налоговой консультацией, в частности на основании того, что в будущем такая обобщающая налоговая консультация была изменена или отменена. А значит, действовать согласно ОНК №701 можно было (но не обязательно) до вступления в силу ОНК №325. После 02.06.2014 г. согласно ОНК №325 вышеупомянутый доход не облагается НДФЛ. И опять же благодаря п. 53.1 НКУ банки имеют право воспользоваться этой ОНК и избежать ответственности за ее использование.

А теперь о самом выводе из ОНК №325. Исходя из особенностей договора страхования, в рассматриваемой в УПК №325 ситуации хотя страховые взносы и уплачивает физлицо-заемщик, но получает страховое возмещение банк. И именно банк является собственником этих средств, ведь по условиям договора физлицо заключает договор страхования в интересах третьего лица — банка. Поэтому когда по кредитному договору банк списывает сумму кредита в случае наступления страхового случая, он фактически делает это не за счет погашения такого кредита деньгами физлица, а за счет своих средств (полученных сумм страхового возмещения). А значит, формально доход физлицо-заемщик получает. Хотя, бесспорно, и не в виде суммы страхового возмещения, а в сумме списанного ему долга.

Впрочем, нельзя говорить и об аннулировании долга по собственному решению банка, ведь он списывает такой долг, исполняя условия кредитного договора. Так что налогообложение дохода физлица в сумме списанного долга должно было бы быть, но согласно пп. 164.2.19 — как другой налогооблагаемый доход (не освобожденный от налогообложения согласно ст. 165 НКУ).

Но, повторимся, сейчас налоговики предоставили весьма положительную ОНК, которая упрощает жизнь не только физлицам-заемщикам, но и банкам (как налоговым агентам). Поскольку банк не в состоянии удержать из суммы списанного кредита сумму НДФЛ, а ситуация со списанием кредита таким путем довольно распространенная, но не предусмотренная НКУ, то в случае признания этого дохода налогооблагаемым банку пришлось бы при погашении кредита за счет страховых средств уплатить НДФЛ (предварительно его начислив с применением коэффициента согласно п. 164.5 НКУ, так как доход предоставляется физлицу в неденежной форме). К тому же потом еще нужно было бы решать вопрос, как получить от физлица-заемщика возмещение такого НДФЛ, или же вообще платить его за свой счет. Теперь они избавлены от таких проблем.

Нормативная база

  • НКУ — Налоговый кодекс Украины от 02.12.2010 г. №2755-VI.
  • ГКУ — Гражданский кодекс Украины от 16.01.2013 г. №435-IV.
  • Порядок №997 — Порядок применения подпунктов 165.1.27 и 165.1.28 пункта 165.1 статьи 165 раздела IV Налогового кодекса Украины по страховым выплатам, страховым возмещениям, выкупным суммам и пенсионным выплатам, получаемым плательщиком налога по договорам страхования, негосударственного пенсионного обеспечения, пенсионного вклада и доверительного управления, утвержденный распоряжением Государственной комиссии по регулированию рынков финансовых услуг Украины от 24.12.2010 г. №997.
  • ОНК №325 — Обобщающая налоговая консультация по налогообложению сумм страхового возмещения, выплачиваемых банку-выгодоприобретателю при наступлении страхового случая с предметом залога (автомобилем) и направляемых банком на погашение кредита, утвержденная приказом Миндоходов Украины от 02.06.2014 г. №325.
  • ОНК №701 — Обобщающая налоговая консультация по налогообложению сумм страхового возмещения, которые при наступлении страхового случая с предметом залога (автомобилем) выплачиваются страховой компанией по договору банку-выгодоприобретателю, а не физическому лицу, получившему в банке кредит под такой автомобиль, утвержденная приказом Миндоходов Украины от 22.11.2013 г. №701.

Василий РОРАТ, «Дебет-Кредит»

«ДК» №25-26/2014 (рус.)

«ДК» №25-26/2014 (рус.)


The remote server returned an error: (404) Not Found.